Социальная философия.

Антропология и социальная философия Карла Маркса.

Основоположниками марксизма являются немецкие философы К.Маркс и Ф.Энгельс.

Карл Маркс , 1818 – 1883 гг.

Энгельс Фридрих , 1820 – 1895 гг.

Учение марксизма возникло в 40-е годы XIX в. Для понимания социальной философии марксизма важны как ранние сочинения основоположников, так и зрелые. К ранним работам относятся «Немецкая идеология» (К. Маркс и Ф. Энгельс), «К критике политической экономии» (К. Маркс), к работам зрелого периода – «Манифест Коммунистической партии» (К. Маркс и Ф. Энгельс), «Капитал» (К. Маркс), «Гражданская война во Франции» (К. Маркс), «Критика Готской программы» (К. Маркс), «Анти-Дюринг» (Ф. Энгельс), «Диалектика природы» (Ф. Энгельс), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Ф. Энгельс) и другие.

Социальная философия – это раздел философского знания, в котором изучается общественная система, её структура, связи и отношения, противоречия и закономерности развития. Марксистская социальная философия является материалистической диалектикой , включающей принцип системности. Она содержит исследование происхождения человека, семьи, частной собственности и государства, экономических основ общественного развития, форм классовой борьбы, общественного сознания.

В условиях первоначального накопления капитала Маркс сформулировал научную модель развития общества и создал теорию политической борьбы рабочего класса за освобождение от эксплуатации. Теория К. Маркса вдохновляла и поддерживала рабочий класс в конце XIX начале XX века, она стала «оружием» в руках пролетариата во время социалистической революции в России 1917 г. Маркс также прогнозировал наступление новой общественно-экономической формации – социализма и коммунизма, описал в общих чертах их особенности. Большое влияние на формирование учения о практической, революционно-преобразующей деятельности оказала новая методология – материалистическая диалектика. На принципах марксистской философии осуществляли свою деятельность социалистические и социал-демократические партии рабочего класса Европы, Америки и России. В процессе классовой борьбы низшие слои общества добивались улучшения своего положения, участия в политических государственных решениях. Трудящиеся России в течение 70 лет пробовали реализовать модель социалистических отношений, однако сделать это в одной отдельной стране (или даже в нескольких странах) в рамках мирового капиталистического рынка не удастся, о чем предупреждали К. Маркс и В.И. Ленин. Часть теоретических положений Маркса стала основой современной модели «социального государства», представленной в XX веке в программных документах европейской социал-демократии. Факторы развития современного общества (новые виды оружия, информатизация, глобализация и др.) изменили положение наемных работников, формы эксплуатации и манипулирования сознанием. Новые реальности должны учитываться в современных моделях развития общества. Однако марксистская модель человека и общества сохраняют свою привлекательность и актуальность и в наше время.

В ранних работах К. Маркса и Ф. Энгельса была сформулирована концепция материалистического понимания истории , а также проблема отчуждения и его преодоления в классовом обществе; в поздних – теория классовой борьбы и диктатуры пролетариата, а также – критика оппортунизма.

Заслугой К. Маркса является создание материалистической модели развития общества. Философы материалисты прежних эпох в объяснении истории оставались на идеалистических позициях, т.е. решающим двигателем истории признавали разум великих правителей, полководцев, ученых или мировой разум. Маркс впервые сформулировал материалистическое понимание общества и истории. Он подразделял все общественные отношения по их происхождению и значимости на первичные и вторичные. Первичные отношения складываются естественно и независимо от того, осознает их человек или нет, в этих отношениях человек реализует свои потребности в пище, жилье, воспроизводстве человека. Отношения, в которых люди совместно создают необходимые предметы и условия жизни Маркс называл или экономической структурой общества , реальным экономическим базисом общества или общественным бытием. Над базисом возвышается надстройка или политические и правовые формы жизнедеятельности и общественного сознания (наука, право, религия и др.). Маркс утверждал, что общественное бытие (производство) первично, общественное сознание вторично, т.к. зависит от уровня и характера производственных экономических отношений. Из этого утверждения следовало, что какие бы фантастические планы не формулировали философы и политики, главным и объективным условием их реализации является уровень экономики и материальных возможностей.

К. Маркс воспринял из философии Гегеля формулировку трех диалектических законов, но приписывал эти законы не мировому разуму, а природе, поскольку был материалистом и атеистом. Три закона диалектики являются всеобщей характеристикой мира, они действуют в природе, обществе и мышлении человека. Первый закон – единства и борьбы противоположностей, второй – закон перехода количественных изменений в качественные и закон отрицания отрицания.

Историю человечества Маркс представлял как линейный, прогрессивный процесс смены устаревшего способа производства более прогрессивным, подчеркивая при этом решающую роль экономического фактора. Он выделял пять способов производства или общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. В первобытной формации все люди равны, объединены в общины, нет государства, денег, рынка и классовой борьбы. Это первый этап развития системы, называемый в третьем законе диалектики «тезисом». Второй этап (антитезис, или первое отрицание) – это частнособственническая общественно-экономическая формация, в которой Маркс объединял рабовладение, феодализм и капитализм как идентичные по существу, отличающиеся только собственником (рабовладелец, феодал, буржуа). На этом этапе отрицается первобытное равенство и утверждаются частнособственнические интересы, государство (власть), классовая борьба, рынок и деньги. Огромные человеческие ресурсы гибнут в результате войн и эксплуатации, неразумной и эгоистической системе управления. Маркс оценивает такую историю как ненастоящую нечеловеческую, как предысторию и считает, что на смену должна прийти история человека-творца, свободного от эксплуатации, нищеты и невежества. Наступит третий этап развития системы –синтез, снятие противоречий. Маркс называет его коммунистическим способом производства. При коммунизме социальное равенство (в возможностях пользоваться общественными благами) будет основано не только на общественном высокотехнологичном характере производства, но и на общественном характере распределения благ в интересах всего общества. Маркс стоял на позициях материализма и науки, утверждая, что все люди по природе доброжелательные, творческие и активные. Преступными и ленивыми они становятся в жестоком и равнодушном обществе. Он был уверен, что гуманное, технологически развитое и культурное общество сможет преодолеть социальные уродства, порождаемые неравенством и унижениями.

Маркс являлся диалектиком и подчеркивал позитивную роль общественных противоречий. Главным экономическим противоречием он называл противоречие между производительными силами и производственными отношениями . Производительные силы – это работники с их навыками, орудия труда, предметы труда, инфраструктура. Они представляют собой прогрессивное, быстро меняющееся содержание экономической системы – способа производства. Вторым элементом экономики Маркс называл производственные отношения, которые включают в себя отношения управления, обмена, распределения, потребления и основаны на закрепленном в законе характере собственности. Это формальная сторона способа производства, медленно меняющаяся форма экономической системы. Маркс подчеркивал, что правящий класс заинтересован в сохранении системы собственных привилегий и выгодного ему распределения материальных благ. Он стремится закрепить законодательно право частной собственности на заводы, фабрики, недра и не желает политических, правовых и налоговых изменений в пользу других слоев общества, тем самым сдерживает модернизацию производства и улучшение жизни народа. Маркс подчеркивал также, что при максимальном обострении противоречия между производительными силами и производственными отношениями, между антагонистическими (непримиримыми) классами наступает период социальной революции, в ходе которой к власти приходит новый класс, меняется характер власти и собственности, происходит переход к новой экономической формации. Он считал экономически не эффективным такой тип общественных отношений, при которых производство носит общественный характер, а распределение осуществляется по принципу приоритета частных интересов. Марксизм исходит из того, что труд обеспечивает человека всем необходимым – пищей, одеждой, жильем; труд превратил обезьяну в человека; трудовые отношения являются основой солидарности рабочего класса. Коммунизм будет основан на трудовых отношениях, трудовой этике, на возможностях всех людей в равной степени пользоваться общественными благами, на «действительном движении вперёд». Маркс предполагал, что при коммунизме не будет частной собственности, рынка и денег, классовой борьбы и социального неравенства, не будет государства, политики и классов. В основу нового общества будет положен принцип равенства всех в пользовании социальными благами: медицинскими услугами, образованием, жильем и всем необходимым для жизни, развития способностей и творческого труда. Чтобы преодолеть конкуренцию за материальные блага, обществу нужно подняться на высоко технологический уровень производства, а для этого каждый должен вносить свой позитивный вклад в его развитие. В социальной философии Маркса утверждается необходимость преодоления социального неравенства как источника страданий и невежества. Средством преодоления неравенства он называл научную методологию и теорию, а также революционно-преобразовательную деятельность человека.

Ядром социологической теории Маркса является концепция материалистического понимания истории. В ее изложении следует опираться прежде всего на классическую формулировку, данную Марксом в Предисловии к работе «К критике политической экономии» 1859 г., поскольку именно здесь он формулирует «общий результат», к которому пришел и из которого исходил в своих последующих работах. В использовании других текстов Маркса необходимо придерживаться интерпретационной модели, предложенной М. Бу- равым: рассматривать материалистическое понимание истории в первую очередь как развивающуюся исследовательскую программу эмпирической социологии. Это позволит избежать как искусственной унификации, так и чрезмерного внимания к «разрывам» в корпусе текстов Маркса.

Итак, сравнение трех классиков показало, что для Вебера исходной точкой была эпистемологическая проблематика, связанная с вопросом о том, как возможно знание о социальной реальности, в то время как для Дюркгейма определяющим является сам предмет социологии - социальные факты. При этом предполагается, что социальная реальность существует как объект, подлежащий познанию: зафиксировав существование множества социальных фактов или социальных действий, можно приступить к их исследованию. В отличие от обоих классиков, Маркс ставит вопрос более радикально: до того как задаться вопросом о том, что такое социальная реальность и как ее исследовать, надлежит поставить вопрос об условиях ее возможности. Как было показано, Маркс не стремился ограничить область своих исследований некоторой областью «социального» и, кроме того, не проводил различия между социологическим и историческим исследованием. Общественные отношения нельзя понять вне их истории. Поэтому вопрос об условиях возможности социальной реальности - общества - превращается у него в вопрос о возможности человеческой истории. Полемизируя с «идеалистической» философией истории, объясняющей историческое развитие такими факторами, как эволюция идей, развитие человеческого духа, поступки «исторических личностей» или деятельность «исторических народов», Маркс указывает на «первую предпосылку всякой человеческой истории» - существование живых людей, человеческих индивидов, в определенной естественной среде. Для того чтобы поддерживать свое существование, эти индивиды должны обеспечить необходимые им средства к жизни путем преобразования и видоизменения окружающей среды, или материального производства. Его основой является целесообразная деятельность человека, направленная на преобразование материальной среды в средство для жизни - труд. Согласно Марксу, труд - это родовая сущность человека, поскольку в труде он реализуется как сознательное деятельное существо; следовательно, именно материальное производство условий жизни и отличает человека от животного. Помимо труда, ключевым элементом этого процесса являются средства производства - совокупность доступных натуральных ресурсов, технологий, инструментов и т. д. Совокупность средств производства и трудящихся людей, занятых в производстве, образует общественные производительные силы.

Однако материальное производство в марксовом смысле не сводится только к поддержанию и воспроизведению физического существования индивидов - производству в узко экономическом смысле слова, набору определенных технологических и организационных процессов, использованию «факторов производства». Зафиксировав условия возможности человеческой истории (социальной реальности), он переходит к рассмотрению самого «жизненного процесса» индивидов. В ходе производства условий собственной жизни люди вступают в общение (нем.: Verkehr) друг с другом, в отношения кооперации и разделения труда. Как пишут Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», производство жизни возникает как двоякий процесс: естественный (в смысле преобразования людьми материальной среды) и общественный, так как предполагает «сотрудничество многих индивидов» [Маркс, Энгельс, 1955, с. 28]. Производя средства к существованию, люди косвенным образом производят свою собственную материальную жизнь, а их способ производства - то, как люди совместно создают условия собственной жизни - это не просто определенный способ организации труда, использования технологий и ресурсов, но способ жизнедеятельности, определенный образ жизни производящих индивидов. Поэтому, как пишет Маркс, «индивидуумы, производящие в обществе, - а, следовательно, общественное производство индивидуумов, - таков, естественно, исходный пункт» [Маркс, 1958, с. 709]. Иными словами, материальное производство - это общественное производство, поскольку в ходе этого процесса устанавливаются и поддерживаются определенные социальные отношения - производственные отношения. На каждом историческом этапе производительные силы и производственные отношения образуют определенный способ производства.

Возвращаясь к сравнению с Вебером и Дюркгеймом, можно было бы поставить категорию производственных отношений в один ряд с социальными фактами и социальными действиям. Однако что это за отношения? Каковы их свойства и характеристики? Маркс дает классическую формулировку материалистического понимания истории в предисловии «К критике политической экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» [Маркс, 1959, с. 6-7]. Итак, производственные отношения, во-первых, в каждую историческую эпоху определяются достигнутым уровнем развития производительных сил, технологии, организации труда; во-вторых, являются необходимыми - в логическом смысле слова, т. е они не случайны и не произвольны, но систематически связаны с производительными силами и устойчивы; вместе с тем производственные отношения возникают вследствие необходимости материального производства для поддержания человеческого существования, т. е. обладают «принудительной силой» по отношению к индивидам, и поэтому, в-третьих, существуют независимо от сознания индивидов, в них вовлеченных. Иными словами, Маркс выводит здесь автономию социальной реальности по отношению к индивиду, и именно это делает материалистическое понимание истории собственно социологической концепцией.

Неверно сводить материализм Маркса к экономическому детерминизму: материальное производство является условием возможности социальной реальности, однако смысл исторического материализма состоит вовсе не в том, что «экономика - это судьба», но в том, что социальные отношения обладают надындивидуальной причинностью, структурируют процесс человеческой жизни. Иными словами, речь идет не об экономическом детерминизме, а о детерминизме социальном: эмпирическое многообразие социальных явлений не может быть понято ни из индивидуальных представлений людей, ни из абстрактных исто- риофилософских концепций («общего развития человеческого духа»), ни из самих этих явлений, поскольку, как пишет Маркс, «они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVII и XVIII веков, называет “гражданским обществом”» [Маркс, 1959, с. 6]. Материализм не в «вещах» - технологических процессах или природных ресурсах; материальны отношения в том смысле, что они существуют независимо от воли и сознания людей, и отвлечься от них можно только в воображении. Невозможно понять человеческую историю, государство и право, религию и искусство, хозяйственную жизнь «из самих себя», абстрагировавшись от контекста социальных отношений. Нетрудно заметить, что этот тезис совпадает с исходными посылками классиков социологии.

В то же время «анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии» [Маркс, 1959, с. 6]. Надо понимать, что «политическая экономия» времен Маркса была социальной наукой в полном смысле слова, исследовавшей протекание экономических процессов в обществе - именно этой дисциплиной Маркс начал заниматься уже в 1840-е годы, поскольку она давала возможность подступиться к исследованию социальной действительности, идущему дальше философских спекуляций и нормативизма юриспруденции.

Общество не является замкнутой системой, оно существует только благодаря «обмену веществ» с окружающей средой, материальному производству. Выступая его «анатомией», производственные отношения задают принципы, по которым структурируется общество, и их центральный элемент - отношения по поводу средств и результатов производства, юридическим выражением которых являются отношения собственности.

Индивиды, участвующие в процессе производства, выполняют разные функции, а контроль над средствами производства и права на присвоение его результатов неравным образом распределены между ними. Отношения собственности - ось, вокруг которой выстраивается классовая структура общества. Класс - это определенная позиция индивида или группы в системе социальных отношений, выделяемая на основе положения этого индивида или группы в общественном производстве, отношения к средствам производства и участия в распределении результатов производства. В соответствии с этим принципом общество делится на два больших класса - собственников средств производства, контролирующих средства и сам процесс производства, а также распределение его продуктов, и трудящихся, лишенных прав собственности и контроля и вынужденных продавать свой труд. При этом отношения распределения, как подчеркивает Маркс в «Экономических рукописях», являются подчиненным моментом, следствием отношений собственности. Источник социального неравенства - это не простой факт обладания теми или иными материальными ресурсами, но конфликт в сфере производства, неравный доступ и контроль над средствами производства и возникающие отсюда отношения господства и подчинения. По этой же причине установление правового равенства и свободы заключения экономических контрактов не устраняет, а лишь скрывает реальное неравенство, вытекающее из структуры производственных отношений.

Совокупность производственных отношений выступает основанием общества, реальным базисом, определяющим пределы вариации надстройки - политических и юридических институтов и форм общественного сознания - литературы, искусства, науки и т. д. Нужно понимать, что речь здесь не идет об одностороннем и единственном влиянии базиса на надстройку - явления политической и духовной жизни имеют собственную логику, не сводимую к логике экономической, однако «в конечном счете (курсив наш. - А. Р.) определяющим моментом является производство и воспроизводство действительной жизни» [Энгельс, 1965, с. 370]. Эмпирический анализ всегда сводится к анализу множественной причинности, и именно поэтому он не может игнорировать влияние базиса на надстройку, производственных отношений - на формы права, политики и идеологии.

Способ производства определяет процессы социальной, политической и духовной жизни. Однако способ производства - не статическая система, а историческое образование, имеющее свою динамику развития. Он развивается в процессе взаимодействия производительных сил и производственных отношений, которые меняются с разной скоростью, неравномерно и в определенный момент вступают в конфликт - противоречие друг с другом. Развитие производительных сил с необходимостью влечет за собой изменение производственных отношений и, соответственно, явлений надстройки, но это происходит не одномоментно, а в процессе социальной революции, периода, который Маркс обозначает как «эпоху», занимающую несколько веков.

Перестройка производственных отношений означает перелом старой системы отношений власти и господства, изменение социальной структуры и потому сопровождается классовыми конфликтами и классовой борьбой. Общество является устойчивой системой, однако оно подвержено историческому развитию и, достигнув пределов своего развития, вступает в период трансформации. Изменение в материальных производительных силах требует соответствующей перестройки производственных отношений - социальных институтов; однако, как отмечалось, речь идет не о «спонтанном порядке», а об устойчивых, объективных, материальных отношениях, связанных с жизненными интересами определенных групп, подверженных исторической инерции. Маркс подчеркивает, что, во-первых, любое социальное изменение предполагает социальный конфликт (который может принять формы политического конфликта), не происходит «автоматически», и попытки представить его как нейтральный процесс «экономического роста» или «технического прогресса» только скрывают существо дела. Во-вторых, именно в силу того, что общественные отношения существуют независимо от воли индивидов, они не возникают и не исчезают единовременно, но обладают исторической длительностью, долговременными последствиями и эффектами.

История имеет значение потому, что здесь и сейчас люди опираются на результаты деятельности прошлых поколений, воплощенные не только в материальной культуре, но и в общественных институтах, создание которых значительно отстоит во времени от непосредственного настоящего. «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые они не сами выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли из прошлого» [Маркс, 1957, с. 119]. Сформулированная в этой цитате проблема роли человеческого действия в историческом изменении, в социологической теории представленная в виде хорошо известной дихотомии «агентность - структура», допускает разные интерпретации. Безусловно, эти вопросы обсуждались в философии истории и до Маркса, однако его исследовательская программа позволяет рассматривать их как эмпирические вопросы, ответить на которые можно путем сравнительно- исторического исследования.

Сформулировав концепцию материалистического понимания истории, Маркс набрасывает модель такого исследования, рассматривая исторический процесс как последовательность исторических систем - способов производства, соответствующих разным этапам общественноэкономического развития: азиатскому, античному, феодальному и современному, буржуазному (Маркс не использовал слово «капитализм»). В своей социологической концепции Маркс выстраивает программу эмпирической социологии как историко-сравнительной дисциплины. Материалистическое понимание истории дает ключ к пониманию как отношений внутри системы, так и ее изменений, поскольку они управляются одной и той же логикой.

Принципы этой концепции открывают возможность постановки множества эмпирических вопросов. Как связаны экономические кризисы и политические революции? Как изменение технологических процессов влияет на структуру занятости и распределение доходов? Какую роль массовые мобилизации играют в институциональном изменении и экономическом развитии? Почему Англия перешла к системе наемного труда раньше, чем Франция? Как объяснить экономическую отсталость стран Восточной Европы в раннее Новое время? Почему революции во Франции старого режима и в России произошли там и тогда, а не раньше или позже и не где-нибудь еще? Как можно видеть, эти вопросы совместимы как с качественной, ориентированной на кейсы (почему Англия?), так и с количественной, ориентированной на систематические отношения переменных (как связаны отношения собственности и политическая структура?), стратегиями сравнительного исследования. Однако именно здесь возникает ряд проблем.

Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости «согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому основанию». Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия. «Технология - говорит Маркс («Капитал», I) - вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений». Цельную формулировку основных положений материализма, распространенного на человеческое общество и его историю, Маркс дал в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» в следующих словах:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие, отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический IT духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним.

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями»... «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». (Ср. краткую формулировку Маркса в письме к Энгельсу от 7 июля 1866 г.: «Наша теория об определении организации труда средствами производства».)

Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий. Домарксовская «социология» и историография в лучшем случае давали накопление сырых фактов, отрывочно набранных, и изображение отдельных сторон исторического процесса. Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных «главенствующих» идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил. Люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, - на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса.

Маркс и Энгельс сделали главное свое философское открытие – материалистическое понимание истории . Возможности разума в развитии общества огромны. Но его требования могут реализоваться, только если они соответствуют возможностям и потребностям времени. Реальная история характеризуется некими объективными материалистическими факторами, их изменение и развитие обусловлено не зависящими от разума закономерностями исторического процесса.

Крупный недостаток всего предшествующего материализма марксизм усматривал в недооценке того, что основу отношения человека к действительности составляла материалистическая деятельность, практика. Только опираясь на эту основу можно объяснить, как формируется субъективный мир человека и осуществляется процесс познания.

Философия марксизма называется диалекти­ческим и историческим материализмом.

Диалектический материализм исходит из признания первичности материи и вторичности сознания. Если предшествующий материализм искал некий первый кирпичик мироздания, то Маркс отказался от физической характеристики материи и пришёл к заключению, что единственным свойством материи является свойство быть объективной реаль­ностью.

Маркс и Энгельс выдвигают принципиально новый подход к истории. Марксистская философия исходит из признания пер­вичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Основной смысл своего понимания истории Маркс формулирует следующим образом: «люди вступают в необходимость производственного отношения, которые соответст­вуют определенной ступени развития их материально произво­дительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, над этим возвышается юридическая и политическая надстройка». Следовательно, Маркс в своем историческом материализме обосновывает идею о том, что развитие общества носит естественно исторический характер, то есть, совершается необходимо, закономерно, обуславливается причинами, не зависящими от воли и сознания людей.

26. Проблема начала русской философии. Основные периоды ее развития, особенности и проблематика.

Приступая к анализу истории русской философии, мы прежде всего сталкиваемся с проблемой ее "начала". Согласно Зеньковскому, собственно о философии в России можно говорить только применительно к эпохе конца XVIII - начала XIX века, а первым философом в подлинном значении этого слова должен быть назван Григорий Сковорода.

Обосновывая свою точку зрения, Зеньковский утверждает, что существование философии как особой сферы национальной культуры связано с выделением ряда характерных проблем и совершенно определенного набора понятий и методов, предназначенных для фиксации и решения этих проблем. В России наличие этих факторов становится очевидным только в указанную эпоху; в духовной культуре предшествующих эпох мы находим лишь отдельные элементы философии, не складывающиеся в целостную картину.

Пытаясь понять причины столь позднего выделения сферы философского мышления, Зеньковский использует мнение Г. Федотова, полагавшего, что это связано с достаточно поздним принятием христианства и с особым характером его развития на Руси. Как утверждает Федотов, приняв христианство в его восточной традиции и почти сразу осуществив перевод Библии на национальный язык, Русь сделала невозможным адекватное восприятие античной культуры и одновременно оградила себя от влияния формирующейся западной культуры, в которой философия играла весьма существенную роль. В России христианское мировоззрение, принятое по инициативе государственной власти и все время тесно взаимосвязанное с государственной идеологией, подчинило себе все остальные сферы культуры, которые могли развиваться только под контролем религиозной догмы. Не обладая своим понятийным аппаратом и своим набором проблем, философская мысль была целиком ассимилирована догматическим богословием и развивалась почти исключительно внутри этой сферы.

Поэтому совершенно естественно, что в России философия появилась именно изнутри богословия и только в тот момент, когда, с одной стороны, в обществе стала нарастать тенденция к секуляризации культуры, возникло стремление к освобождению от всеобъемлющего контроля и влияния религиозного мировоззрения и, с другой стороны, когда, наконец, было воспринято наследие античной философии, соединившееся с усвоением идей новоевропейской философии.

Своеобразие развития русской философии связано прежде всего с тем, что здесь меньшее место было уделено проблемам гносеологии, познанию в целом и пр., а на первый план выходит социально-антропологическая и нравственно-религиозная проблематика..

Временем появления философии в России в ее современном значении , как отмечают многие исследователи можно считать 1755 г. - год основания Московского университета, т.е. эпоху Просвещения. Однако это не означает, что до этого периода философия в России отсутствовала. В развитии русской философии можно выделить следующие этапы.

I. "Подготовительный период", или "пролог", - XIV-XVIII вв. Зеньковский указывает на сборник "Диоптра" (1305), в котором уже выдвигаются и обсуждаются философские вопросы. До эпохи Петра Великого в русской философии решение проблем было проникнуто духом мистического реализма и интуитивными озарениями. Философствующий человек этого периода реализует свои мысли в собственных деяниях и поведении. Он знает истину, он постиг ее. Это отличает его от обычных людей, вызывая у последних самые разные чувства - от восхищения до гнева. Наиболее крупной фигурой до XIX в. является Г.С. Сковорода (1722-1794), который в рамках христианской философии ставит общефилософские проблемы гносеологии, антропологии, метафизики и этики, намечая в то же время пути свободной, отделенной от религии философии.

II. Период до 70-х гг. XVIII в. характеризуется развитием светской культуры в России под влиянием идей европейского Просвещения и связан с разработкой социальных учений. В это время живут и действуют такие мыслители, как Татищев, Щербатов, Новиков, Радищев, в трудах которых превалировала социальная и нравственная проблематика. В этот период выступает и М.В. Ломоносов (1711 - 1765), с одной стороны, как крупнейший ученый и натурфилософ, а с другой - как поэт и религиозный мыслитель. Это был типичный представитель эпохи Просвещения, получивший строгое научное образование и познакомившийся не только с трудами, но и с самими мыслителями Европы данного периода, такими, как Г. Лейбниц, X. Вольф.

III. Период конца XVIII-XIX в., который А.И. Введенский называет временем "господства немецкого идеализма", характерен наиболее бурным развитием философии в России. В это время под влиянием духовных академий получает дальнейшее развитие христианская философия, а под влиянием Московского университета - светская. После войны 1812 года в Москве возникают философские кружки и работают такие мыслители, как В.Ф. Одоевский и П.Я. Чаадаев. Обсуждение перспектив развития России выливается в философскую дискуссию между западниками и славянофилами (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы). Так, Киреевский, в частности, противопоставляет гегелевской философии, которую он считает вершиной развития рационалистического католического духа, философию отцов церкви периода ранней патристики и апостольской церкви. Эта философия и должна стать основой самобытной русской философии , главными моментами которой являются религиозно-нравственные изыскания. Разработкой и интерпретацией философии Гегеля применительно к российским условиям занимаются возникшие гегелевские философские кружки, разрабатывающие социальные аспекты немецкого идеализма (Н.В. Станкевич, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский).

В этот период творит А.И. Герцен. Анализ европейской культуры привел его к постановке проблем перспектив развития общества в связи с научно-техническим прогрессом, соотношения философии и науки, их места в обществе и культуре. Революции, прошедшие по всей Европе, и общественные проблемы в самой России порождают консервативное, либеральное и радикальное направления в социально-политической мысли. Под влиянием позитивизма и марксизма работают такие философы, как Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский.

IV. Период начала XX в. характеризуют как "вторичное рождение" или "период систем". Он действительно представляет собой этап классического развития философии, отличающийся созданием больших систем, которые охватывают все стороны бытия и человеческого существования. Здесь прежде всего следует отметить творчество Вл. Соловьева, разрабатывающего вопросы метафизики: учение об идеях и Абсолюте; гносеологию, антропологию и эстетику; космологию - понятие "Софии". Софийность, соборность, всеединство на долгие годы становятся главными идеями русской философии. Н.Ф. Федоров развивает экзистенциально-антропологическую тенденцию в русской философии. Он обсуждает такие проблемы, как проблема смерти человека и пути воскрешения, бессмертность человека и Космос. В начале века получают дальнейшее развитие такие направления, как религиозная философия и экзистенциализм (Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, Л. Шестов), антропологическое направление (князья С. и Е. Трубецкие), трансцендентальная метафизика (П.Б. Струве, П.И. Новгородцев). Философия права, соотношение права, морали и нравственности, роль насилия в общественной жизни, своеобразная критическая переработка гегелевского наследия - проблемы, стоявшие в центре внимания оригинального русского мыслителя И.А. Ильина. И наконец, разрабатываются проблемы феноменологической философии в работах Г.Г. Шпета и А.Ф. Лосева. Особое место занимает в данный период такое направление в русской философии, как метафизика всеединства (Л.П. Карсавин - С.Л. Франк, П.А. Флоренский - С.Н. Булгаков). В этот период в рамках развития идей Лейбница строит свою метафизику Н.О. Лосский, давая собственное представление о роли интуиции в человеческом познании. Русское неокантианство реализуется в работах И.И. Лапшина, А.И. Введенского, которые разрабатывают гносеологические аспекты данного течения. Позитивизм в России проявляется в трудах В.И. Вернадского и И.И. Мечникова. При этом Вернадский создает свое учение о биосфере, смысл и значение которого становятся понятными лишь в наше время.

V. Философия XX в. в России проходит под знаком господства идей марксизма (Г.В. Плеханов, А.А. Богданов, В.И. Ленин), в этот период происходит становление философии диалектического и исторического материализма. После революции в России наступил догматический период бесконечной интерпретации трудов классиков марксизма, а позже марксизма-ленинизма и сталинизма. Все же необходимо отметить, что и в этих условиях философские изыскания в нашей стране не стояли вдали от магистральных линий развития мировой философии, в них обнаруживаются те же течения и тенденции. Попыткой своеобразного ухода от идеологии явилось развитие прежде всего историко-философской проблематики, а также вопросов эпистемологии, логики и философии науки.

Материалистическое понимание истории (исторический материализм)

Материалистическое понимание истории впервые в систематической форме изложено Марксом в написанной совместно с Энгельсом работе "Немецкая идеология" (1845-1846). Социальная философия Маркса получила выражение в предисловии к "Критике политической экономии" (1859), в "Манифесте Коммунистической партии (1848)", "Нищете философии", "Капитале", а также в работах Энгельса "Анти-Дюринг", "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".

Ф.Энгельс в дальнейшем много занимался совершенствованием материалистического понимания истории. Создал трудовую теорию антропосоциогенеза, изложенную в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1876). В "Происхождении семьи, частной собственности и государства" (1884) исследовал проблемы развития и разложения первобытного общества, в ходе чего поставил вопрос о возможности рассмотрения естественного воспроизводства (воспроизводства человека) как одного из двух (наряду со способом производства материальных благ) факторов, определявших эволюцию первобытной общины. Детально разработал концепции становления и происхождения семьи, классов и государства. В цикле "Писем об историческом материализме" (к И. Блоху, Фр. Мерингу, К. Шмидту и др.) предложил более гибкую интерпретацию социальной философии марксизма, рассмотрев активность и относительную самостоятельность "надстройки" по отношению к "базису". Реализовал материалистический метод в исследованиях истории различных эпох и народов: "Крестьянская война в Германии" (1850), "Революция и контрреволюция в Германии" (1851-52), "К истории первоначального христианства" (1894-95) и в рукописях "История Ирландии" (1870), "К истории древних германцев", "Франкский период" (все три - 1881-82) и т. д., в анализе проблем внутренней и внешней политики различных государств - "К жилищному вопросу" (1872-73), "Прусская водка в немецком рейхстаге" (1876), "Иностранная политика русского царизма" (1890), "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" (1894) и т. д.

Всё же первые итоги процесса становления философской концепции Маркса наиболее ярко представлены в "Экономическо-философских рукописях 1844 года", где решается вопрос о сущности человека и природе отчужденного труда. Специфика позиции Маркса выражается в том, что он начинает не с природы и не с человека, а с их действительного единства, которое осуществляется ежедневно и ежечасно в сфере материального производства. Человек и природа - одна субстанция. Природа для Маркса - это не только условие жизни и дом, в котором живет человек. Природа - это и сам человек, его собственное тело. Маркс утверждает природность человека.

Но человек - не только природное существо, он есть человеческое природное существо. Человек сам себя выделяет из остальной природы способом взаимодействия с ней, то есть собственным способом жизнедеятельности, каким является труд - самая глубокая сущность его отношения к природе. Поэтому и вся история человека оценивается как порождение человека трудом. В труде человек утверждает себя не как сводимое к природе существо. Природа, которая становится объектом деятельности человека в практическом или духовном плане, превращается в неорганическое тело человека. Это тело и есть фундамент под линией сущности человека, созданного им самим собственного мира. Таким образом, человек един с природой, человек есть природное существо, но сам способ этого единства приводит к его отличию от нее.

Первая всесторонняя разработка философского мировоззрения Маркса и Энгельса осуществляется в их совместном труде - в "Немецкой идеологии" (1845-1846 гг.), авторы которой называют свое мировоззрение практическим материализмом, материалистическим пониманием истории. Изложение своей концепции Маркс и Энгельс начинают с констатации предпосылок, в качестве которых выступают действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Задача, согласно Марксу и Энгельсу, заключается в том, чтобы изучить этот реальный жизненный процесс, как он складывается из деятельности индивидов каждой отдельной эпохи, и на этой основе перейти к пониманию действительных индивидов с их сознанием.

Анализ этой деятельности выявляет ее отдельные моменты, существующие с самого начала истории: производство средств, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей, порождение новых потребностей, производство других людей. Устанавливается, что производство собственной и чужой жизни всегда связано с определенным способом совместной деятельности, с определенным общественным состоянием. Производство непосредственной жизни обеспечивает не только физическое состояние индивидов, оно одновременно функционирует как определенный образ жизни. Каждый способ деятельности представляет собой ступень в человеческой истории и характеризуется прежде всего специфическим отношением людей к природе и друг к другу. Отношение человека к природе фиксируется понятием производительные силы, а отношение людей друг к другу - понятием общения. В дальнейшем в рамках отношений общения выделяются собственно производственные отношения. Все исторические коллизии, замечают Маркс и Энгельс, коренятся в противоречии между производительными силами и формами общения.

В ходе анализа трудового отношения в различных формах его исторической модификации устанавливается роль разделения труда в качестве конструктивной основы исторического процесса. С помощью категории "разделения труда" объясняется природа таких социальных образований, как собственность, классы, государство, отчуждение, революция, различные состояния сознания, а также намечается периодизация всемирно-исторического процесса.

В итоге концепция материалистического понимания истории может быть представлена в виде следующей логической схемы:

• · основу истории, или общества, составляет гражданское общество, образуемое процессом производства и порожденной им формой общения;
• · это основание определяется материальным производством непосредственной жизни, трудовым отношением, разделением труда;
• · центральное место в общественно-производственном организме занимают отношения собственности и соответствующие им отношения распределения, в основе которых лежит разделение труда;
• · на этой основе вырастают классовые отношения;
• · обусловленное классовым расслоением, возникает государство, а вместе с ним - различные правовые формы;
• · наконец, на основе производства и форм общения необходимо проследить возникновение различных форм сознания.

Итак, история человеческого общества - естественно-исторический процесс. Законы истории объективны. И главный из них - в том, что "ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества".

Марксово понимание истории углубляется в процессе работы над "Капиталом". Здесь совершается самое значительное открытие Маркса, в сравнении с которым установление природы прибавочной стоимости (собственно-экономическое Марксово открытие) является всего лишь частным моментом. В "Капитале" труд характеризуется не только в его абстрактной определенности, независимо от конкретно-исторических общественных отношений. Прежде всего он исследуется как историческое явление с преимущественным вниманием к тому способу, которым соединяются люди для осуществления этого процесса. При абстрактной характеристике труда Маркс неизменно подчеркивает природно-материальный характер отношения человека к природе. И это никоим образом не означает, что социальный момент взаимодействия элиминируется. Более того, и в этом случае анализируются отношения между людьми. Но лишь в той сфере, которая образуется технологическими отношениями, направленными непосредственно на вещественно-природный объект. При изучении конкретно-исторических форм общественного производства людьми своей жизни, когда они вступают в объективные производственные отношения, предметом специального внимания Маркса также являются отношения людей к природе, но акцент теперь делается на изучении отношений участников производства друг к другу. Ведь всякое производство, согласно Марксу, есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством ее. На этом пути Маркс открывает общественную форму труда и создает ее теорию.

Историческая специфика отношений человека к природе -- и в первую очередь собственно производственных отношений -- образуется, согласно Марксу, в зависимости от того, в каком отношении находятся друг к другу личные и вещные элементы человеческой деятельности до начала процесса производства (так как в процессе производства они всегда находятся в единстве). Способ их соединения дает ту или иную форму принуждения к прибавочному труду. Воссоздавая историю человеческого общества как историю развития людей в процессе их отношения к природе, которое всегда опосредуется особым типом отношений индивидов друг к другу, Маркс прослеживает процесс изменения и развития человека от члена земельной общины, где он растворен в первоначальной природной общности, до становления материальных предпосылок формирования целостной личности. Конкретно-исторические формы этого процесса различаются типом производственных отношений -- экономической общественной формацией. Развитие каждой из них происходит по своим внутренним законам, но таким образом, что общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов.

Согласно социальной философии марксизма, "не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание". Основой общественной жизни является способ производства (базис), представляющий собой единство производительных сил и производственных отношений. Он обусловливает надстройку - сферы политики, права, морали, философии, религии и искусства, которые, в свою очередь, оказывают активное обратное воздействие на общественное бытие.

Источник общественного прогресса - диалектика производительных сил и производственных отношений. При назревании противоречия между производительными силами и производственными отношениями и обострении его выражения - классовой борьбы - наступает социальная революция, которая является средством перехода от одной ступени развития общества (формации) к другой.

Исторический материализм исходит из признания первичности материальной жизни общества - общественного бытия по отношению к общественному сознанию; из идеи о том, что люди сами творят свою историю, а побудительные мотивы их деятельности определяются материальными условиями общественного производства; выделяет производственные отношения как экономическую структуру, базис общества, определяющую надстройку; рассматривает историю как закономерный естественно-исторический процесс развития и смены общественно-исторических формаций, в результате которого утверждается коммунизм.

Маркс выделял первобытную, античную (рабовладельческую), феодальную, буржуазную и коммунистическую формации. Последняя подразделяется на две стадии: низшую (социализм), при которой еще сохраняются черты предшествующей истории ("предыстории"): разделение труда, оплата по труду, государство (диктатура пролетариата) и т.д. и высшую, или коммунизм в узком смысле, зрелый коммунизм ("подлинная история"), при которой происходит полное преобразование человеческого общества.