Сословия и классы.

Все городское и сельское население делилось «по различию прав состояния» на четыре главных разряда: дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей.

Привилегированным сословием оставалось дворянство. Оно делилось на личное и потомственное.

Право на личное дворянство, которое не передавалось по наследству, получали представители различных сословий, состоящие на государственной службе и имеющие низший чин в Табели о рангах. Служа Отечеству, можно было получить и потомственное, т. е. передающееся по наследству, дворянство. Для этого надо было получить определенный чин или орденскую награду. Император мог пожаловать потомственным дворянством и за успешную предпринимательскую или иную деятельность.

Городские обыватели - потомственные почетные граждане, купцы, мещане, ремесленники.

Сельские обыватели , казаки и другие люди, занимавшиеся сельским хозяйством.

В стране шло формирование буржуазного общества с двумя его основными классами - буржуазией и пролетариатом. В то же время преобладание в экономике России полуфеодального сельского хозяйства способствовало сохранению и двух основных классов феодального общества - помещиков и крестьян.

Рост городов, развитие промышленности, транспорта и связи, повышение культурных запросов населения приводят во второй половине XIX в. к увеличению доли людей, профессионально занимающихся умственным трудом и художественным творчеством, - интеллигенции: инженеров, учителей, врачей, адвокатов, журналистов и т. д.

Крестьянство.

Крестьяне по- прежнему составляли подавляющее большинство населения Российской империи. Крестьяне, как бывшие крепостные, так и государственные, входили в состав самоуправляющихся сельских обществ - общин. Несколько сельских обществ составляли волость.

Члены общины были связаны круговой порукой в уплате налогов и выполнении повинностей. Поэтому существовала зависимость крестьян от общины, проявлявшаяся прежде всего в ограничении свободы передвижения.

Для крестьян существовал особый волостной суд , члены которого также избирались сельским сходом. При этом волостные суды выносили свои решения не только на основе норм законов, но и руководствуясь обычаями. Зачастую эти суды наказывали крестьян за такие проступки, как неразумная трата денег, пьянство и даже колдовство. Кроме того, крестьяне подвергались некоторым наказаниям, которые давно уже были упразднены для других сословий. Например, волостные суды имели право приговаривать членов своего сословия, не достигших 60 лет, к порке.

Русские крестьяне почитали старших по возрасту, рассматривая их как носителей опыта, традиций. Это отношение распространялось и на императора, служило источником монархизма, веры в «царя-батюш- ку» - заступника, стража правды и справедливости.

Русские крестьяне исповедовали православие . Необычайно суровые природные условия и связанная с ними напряженная работа - страда, результаты которой не всегда соответствовали затраченным усилиям, горький опыт неурожайных лет погружали крестьян в мир суеверий, примет и обрядов.

Освобождение от крепостной зависимости принесло в деревню большие перемены:

• Прежде всего усилилось расслоение крестьян. Безлошадный крестьянин (если он не занимался иным, неземледельческим трудом) стал символом деревенской нищеты. В конце 80-х гг. в Европейской России 27% дворов были безлошадными. Признаком бедности считалось наличие одной лошади. Таких хозяйств было около 29%. В то же время от 5 до 25% хозяев имели до десяти лошадей. Они скупали большие земельные владения, нанимали батраков и расширяли свое хозяйство.

• резкое усиление потребности в деньгах. Крестьяне должны были платить выкупные платежи и подушную подать, иметь средства на земские и мирские сборы, на арендные платежи за землю и на погашение банковских кредитов. Происходило вовлечение большинства крестьянских хозяйств в рыночные отношения. Главной статьей крестьянских доходов была продажа хлеба. Но в силу низкой урожайности крестьяне нередко были вынуждены продавать зерно в ущерб своим собственным интересам. Вывоз хлеба за границу основывался на недоедании жителей деревни и справедливо именовался современниками «голодным экспортом».

• Нищета, тяготы, связанные с выкупными платежами, недостаток земли и другие неурядицы крепко привязали основную часть крестьян к общине. Ведь она гарантировала своим членам взаимную поддержку. Кроме того, распределение земли в общине помогало выжить среднему и беднейшему крестьянству в случае голода. Наделы между общинниками распределялись чересполосно , а не сводились в одном месте. Каждый член общины имел по небольшому наделу (полосе) в разных местах. В засушливый год участок, расположенный в низине, мог дать вполне сносный урожай, в дождливые годы выручал участок на пригорке.

Были крестьяне, приверженные традициям отцов и дедов, общине с ее коллективизмом и защищенностью, а были и «новые» крестьяне, желающие самостоятельно хозяйствовать на свой страх и риск.Многие крестьяне уходили на заработки в города. Длительная оторванность мужчин от семьи, от деревенской жизни и сельской работы приводила к усилению роли женщин не только в хозяйственной жизни, но и в крестьянском самоуправлении.

Важнейшая проблема России накануне XX в. заключалась в том, чтобы превратить крестьян - основную часть населения страны - в политически зрелых граждан, уважающих как собственные, так и чужие права и способных к активному участию в государственной жизни.

Дворянство .

После крестьянской реформы 1861 г. быстро шло расслоение дворянства за счет активного притока в привилегированное сословие выходцев из других слоев населения.

Постепенно наиболее привилегированное сословие утрачивало и свои экономические преимущества. После крестьянской реформы 1861 г. площадь принадлежавшей дворянам земли уменьшалась в среднем на 0,68 млн десятин 8* в год. Число помещиков среди дворян сокращалось.При этом почти у половины помещиков имения считались мелкими. В пореформенный период большая часть помещиков продолжала применять полукрепостнические формы ведения хозяйства и разорялась.

Одновременно часть дворян широко участвовала в предпринимательской деятельности: в железнодорожном строительстве, промышленности, банковском и страховом деле. Средства для занятия предпринимательством были получены от выкупа по реформе 1861 г., от сдачи земель в аренду и под залог. Некоторые дворяне стали владельцами крупных промышленных предприятий, заняли видные посты в компаниях, стали владельцами акций и недвижимости. Значительная часть дворян пополнила ряды владельцев небольших торгово-промышленных заведений. Многие приобрели профессии врачей, юристов, стали писателями, художниками, артистами. В то же время часть дворян разорилась, пополнив низшие слои общества.

Таким образом, упадок помещичьего хозяйства ускорил расслоение дворянства и ослабил влияние помещиков в государстве. Во второй половине XIX в. произошла утрата дворянами господствующего положения в жизни российского общества: политическая власть сосредоточилась в руках чиновников, экономическая - в руках буржуазии, властительницей дум стала интеллигенция, а класс некогда всесильных помещиков постепенно исчезал.

Буржуазия.

Развитие капитализма в России вело к росту количества буржуазии. Продолжая официально числиться дворянами, купцами, мещанами, крестьянами, представители этого класса играли все большую роль в жизни страны. Начиная со времен «железнодорожной горячки» 60-70-х гг. буржуазия активно пополнялась за счет чиновников. Входя в правления частных банков и промышленных предприятий, чиновники обеспечивали связь между государственной властью и частным производством. Они помогали промышленникам получать выгодные заказы и концессии.

Период складывания российской буржуазии совпал по времени с активной деятельностью народников внутри страны и с ростом революционной борьбы западноевропейского пролетариата. Поэтому буржуазия в России смотрела на самодержавную власть как на свою защитницу от революционных выступлений.

И хотя интересы буржуазии нередко ущемлялись государством, на активные действия против самодержавия она не решалась.

Некоторые из основателей известных торгово-промышленных семей - С. В. Морозов, П. К. Коновалов - до конца своих дней оставались неграмотными. Но своим детям они старались дать хорошее образование, в том числе и университетское. Сыновей нередко отправляли за границу изучать торгово-промышленную практику.

Многие представители этого нового поколения буржуазии стремились поддержать ученых, представителей творческой интеллигенции, вкладывали деньги в создание библиотек, картинных галерей. Значительную роль в расширении благотворительности и меценатства сыграли А. А. Корзинкин, К. Т. Сол- датенков, П. К. Боткин и Д. П. Боткин, С. М. Третьяков и П. М. Третьяков, С. И. Мамонтов.

Пролетариат.

Еще одним основным классом индустриального общества являлся пролетариат. К пролетариату относились все наемные рабочие, в том числе занятые в сельском хозяйстве и промыслах, но его ядром были фабрично-заводские, горные и железнодорожные рабочие - промышленный пролетариат. Его образование шло одновременно с промышленным переворотом. К середине 90-х гг. XIX в. в сфере наемного труда было занято около 10 млн человек, из них промышленных рабочих насчитывалось 1,5 млн.

Рабочий класс России имел ряд особенностей:

• Он был тесно связан с крестьянством. Значительная часть фабрик и заводов размещалась в селах, а сам промышленный пролетариат постоянно пополнялся выходцами из деревни.Наемный фабричный рабочий являлся, как правило, пролетарием в первом поколении и сохранял тесную связь с деревней.
• Рабочими становились представители разных национальностей .
• В России наблюдалась значительно большая концентрация пролетариата на крупных предприятиях, чем в других странах.

Жизнь рабочих.

В фабричных казармах (общежитиях) они селились не по цехам, а по губерниям и уездам, из которых приехали. Во главе рабочих из одной местности стоял мастер, который и набирал их на предприятие. Рабочие с трудом привыкали к городским условиям. Отрыв от родных мест нередко приводил к падению морального уровня, пьянству. Рабочие трудились по многу часов и, чтобы послать деньги домой, ютились в сырых и темных комнатах, плохо питались.

Выступления рабочих за улучшение своего положения в 80-90-х гг. стали более многочисленными, порой они принимали острые формы, сопровождаясь насилием над заводским начальством, разгромом фабричных помещений и столкновениями с полицией и даже с войсками. Наиболее крупной была стачка, вспыхнувшая 7 января 1885 г. на Никольской мануфактуре Морозова в городе Орехово- Зуеве.

Рабочее движение в этот период являлось ответом на конкретные действия «своих» фабрикантов: повышение штрафов, снижение расценок, принудительную выдачу зарплаты товарами из фабричной лавки и т. п.

Духовенство.

Церковные служители - духовенство - составляли особое сословие, разделенное на черное и белое духовенство. Черное духовенство - монахи - принимало на себя особые обязательства, в том числе уход из «мира». Монахи проживали в многочисленных монастырях.

Белое духовенство жило в «миру», его главной задачей являлось осуществление богослужения и религиозная проповедь. С конца XVII в. был установлен порядок, согласно которому место умершего священника наследовал, как правило, его сын или иной родственник. Это способствовало превращению белого духовенства в замкнутое сословие.

Хотя духовенство в России принадлежало к привилегированной части общества, сельские священники, составлявшие подавляющую его часть, влачили жалкое существование, так как кормились своим трудом и за счет прихожан, которые сами нередко едва сводили концы с концами. К тому же, как правило, они были обременены большими семьями.

Православная церковь имела свои учебные заведения. В конце XIX в. в России было 4 духовные академии, в которых обучалось около тысячи человек, и 58 семинарий, обучавших до 19 тыс. будущих священнослужителей.

Интеллигенция .

В конце XIX в. из более чем 125 млн жителей России 870 тыс. можно было отнести к интеллигенции. В стране было свыше 3 тыс. ученых и литераторов, 4 тыс. инженеров и техников, 79,5 тыс. учителей и 68 тыс. частных преподавателей, 18,8 тыс. врачей, 18 тыс. художников, музыкантов и актеров.

В первой половине XIX в. ряды интеллигенции пополнялись в основном за счет дворян.

Часть интеллигенции так и не смогла найти применения своим знаниям на практике. Ни промышленность, ни земства, ни другие учреждения не могли обеспечить занятость многим выпускникам университетов, чьи семьи испытывали материальные трудности. Получение высшего образования не являлось гарантией повышения жизненного уровня, а значит, и общественного положения. Это рождало настроения протеста.

Но помимо материального вознаграждения за свой труд, главнейшей потребностью интеллигенции является свобода самовыражения, без которой немыслимо подлинное творчество. Поэтому при отсутствии в стране политических свобод антиправительственные настроения значительной части интеллигенции усиливались.

Казачество.

Появление казачества было связано с необходимостью освоения и защиты вновь приобретенных окраинных земель. За свою службу казаки получали от правительства землю. Поэтому казак - одновременно и воин, и крестьянин.

В конце XIX в. существовало 11 казачьих войск

В станицах и поселках существовали специальные начальные и средние казачьи школы, где большое внимание уделялось военной подготовке учащихся.

В 1869 г. был окончательно определен характер землевладения в казачьих областях. Закреплялось общинное владение станичными землями, из которых каждый казак получал пай в размере 30 десятин. Остальные земли составляли войсковой запас. Он предназначался в основном для создания новых станичных участков по мере роста казачьего населения. В общественном пользовании находились леса, пастбища, водоемы.

Вывод:

Во второй половине XIX в. происходила ломка сословных перегородок и становление новых групп общества по экономическому, классовому признаку. В состав нового предпринимательского класса - буржуазии - вливаются и представители купечества, и удачливые крестьянские предприниматели, и дворянство. Класс наемных рабочих - пролетариат - пополняется прежде всего за счет крестьян, но мещанин, сын сельского священника и даже «благородный господин» не были редкостью в этой среде. Происходит значительная демократизация интеллигенции, даже духовенство теряет свою былую замкнутость. И только казачество в большей степени остается приверженцем своего прежнего образа жизни.

А еще говорят, что «контактная комиссия» приказала долго жить. Нисколько, госпо­да! Двоевластие осталось. Из нынешнего положения никакого выхода нет, кроме пере­хода всей власти к Советам рабочих и солдатских депутатов.

«Правда» № 71, Печатается по тексту

БОЛЬШЕВИЗМ И «РАЗЛОЖЕНИЕ» АРМИИ

Все вопиют о «твердой власти». Спасение в диктатуре, в «железной дисциплине», в том, чтоб заставить всех неподчиняющихся, «справа» и «слева», молчать и подчинять­ся. Мы знаем, кого хотят заставить молчать. Правые не кричат, они работают. Одни в министерстве, другие на фабриках угрозой локаутов, приказами о расформировании полков, угрозами каторги. Коноваловы и Терещенки с помощью Керенских и Скобеле­вых - они организованно работают в свою пользу. И их молчать не нужно заставлять...

Мы имеем в своем распоряжении только слово.

И этого слова нас хотят лишить...

«Правду» на фронт не пускают. Киевские «агенты» постановили «Правду» не рас­пространять. «Земский союз» «Правды» в своих киосках не продает. И, наконец, нам обещают вести «систематическую борьбу с проповедью ленинизма»... («Известия Со­вета Рабочих и Солдатских Депутатов»). Но зато всякий такой стихийный протест, вся­кий эксцесс, где бы он ни был, нам ставят в строку.

Это тоже способ борьбы с большевизмом.

Испытанный способ.

Лишенные возможности получить ясные руководящие указания, инстинктивно чув­ствующие фальшь и неудовлетворительность позиции официальных вождей демокра­тии, массы принуждены ощупью сами искать пути...

256__________________________ В. И. ЛЕНИН

В результате под знамя большевизма идет всякий недовольный, сознательный рево­люционер, возмущенный борец, тоскующий по своей хате и не видящий конца войны, иной раз прямо боящийся за свою шкуру человек...

Там, где большевизм имеет возможность открыто выступать, там дезорганизации нет.

Где нет большевиков или им говорить не дают, там эксцессы, там разложение, там лжебольшевики...

А этого-то как раз и нужно нашим врагам.

Им нужен повод сказать: «большевики разлагают армию», а затем заткнуть рот большевикам.

Чтобы раз навсегда отгородиться и от клеветы «врагов», и от нелепейших извраще­ний большевизма, мы приведем конец прокламации, распространенной одним из деле­гатов в войсках перед Всероссийским съездом.

«Товарищи! Вы должны сказать свое слово.

Не нужно соглашения с буржуазией!

Вся власть Совету рабочих и солдатских депутатов!

Это не значит, что нужно сейчас свергать и не подчиняться теперешнему правительству. Пока за ним идет большинство народа и верит, что пять социалистов сумеют справиться с остальными, мы не можем отдельными бунтами дробить собственные силы.

Берегите силы! Собирайтесь на митинги! Выносите резолюции! Требуйте полного перехода власти к Совету рабочих и солдатских депутатов! Убеждайте несогласных! Посылайте вашу резолюцию мне в Петроград на съезд от имени полка, чтобы я там мог сослаться на ваш голос!

Но и бойтесь провокаторов, которые будут пытаться позвать вас, прикрываясь именем большевиков, на беспорядки и бунты, желая прикрыть собственную трусость! Знайте, что, идя с вами сейчас, они про­дадут вас в первую минуту опасности старому режиму.

Настоящие большевики зовут вас не на бунт, а на сознательную революционную борьбу.

Товарищи! Всероссийский съезд выберет представителей, перед которыми до созыва Учредительного собрания будет отчитываться Временное правительство.

Товарищи! На этом съезде я буду требовать:

Во-первых: передачи всей власти Совету рабочих и солдатских депутатов.

Во-вторых: немедленного обращения смирными предложениями мира без аннексий и контрибуций от имени народа к народам и

БОЛЬШЕВИЗМ И «РАЗЛОЖЕНИЕ» АРМИИ_____________________ 257

правительствам всех воюющих держав, как союзных, так и враждебных. Пусть попробует тогда какое-либо из правительств отказать - оно будет низвергнуто собственным народом.

В-третьих: отобрания на государственные нужды денег у тех, кто нажился на войне, путем конфи­скации военной прибыли капиталистов.

Товарищи! Только путем передачи власти демократии в России, в Германии, во Франции, путем свержения буржуазных правительств во всех странах может быть кончена война.

Наша революция положила этому начало - наша задача путель обращения полновластного народ­ного правительства России с предложением мира ко всем правительствам Европы, путем укрепления союза с революционной демократией Западной Европы дать мировой революции новый толчок.

И тогда горе тому правительству буржуазии, которое все же захочет воевать.

Вместе с его народом мы пойдем против этого правительства революционной войной.

Чтобы от вашего имени сказать все это нашему правительству в Петрограде, я избран на съезд в Пет­роград.

Член Армейского комитета XI армии, делегат Центрального Комитета Российской с.-д. рабочей пар­тии (большевиков) на съезде Юго-Западного фронта прапорщик Крыленко» 100 .

Всякий, кто дал себе труд прочесть резолюции нашей партии, не может не видеть, что суть их вполне правильно выразил товарищ Крыленко.

Не на беспорядки и бунты, а на сознательную революционную борьбу зовут больше­вики пролетариат, беднейших крестьян и всех трудящихся и эксплуатируемых.

Только власть действительно народная, т. е. принадлежащая большинству народа, способна вступить на правильный путь, ведущий человечество к свержению ига капи­талистов и к избавлению от ужасов и бедствий империалистской войны, к прочному и к справедливому миру.

НАД КЕМ СМЕЕТЕСЬ? НАД СОБОЙ СМЕЕТЕСЬ!

«Король Константин (греческий) подписал акт отречения под давлением союзной дипломатии», - так пишет по поводу отречения газета бывшего министра иностран­ных дел во Временном «революционном» правительстве г-на Милюкова.

Грецию додушши господа союзные дипломаты, сначала вызвав венизелосское (Ве-низелос - бывший министр Константина, перешедший на службу английского капита­ла) движение, отколов часть армии, захватив насилием часть греческой земли, наконец, «давлением» вынудив отречение «законного» монарха, т. е. вынудив революцию свер­ху. Какого рода это «давление» было и есть, всякий знает: давили голодом, Грецию блокировали военные суда англо-французских и русских империалистов, Грецию ос­тавляли без хлеба. «Давление» на Грецию было того самого порядка, какое применили недавно в России, если верить газетам, темные крестьяне одного захолустья, осудив на голодную смерть гражданина, обвиненного ими в оскорблении христианской религии.

Темные крестьяне в полудиком углу России уморили голодом «преступника». «Ци­вилизованные» империалисты Англии, Франции, России и пр. морили голодом целую страну, целый народ, чтобы «давлением» заставить ее переменить политику.

Вот она - действительность империалистской войны. Вот она - реальная обста­новка международных

____________________ НАД КЕМ СМЕЕТЕСЬ? НАД СОБОЙ СМЕЕТЕСЬ!__________________ 259

отношений в переживаемое нами время. А господа эсеры по этому поводу смеются... Это действительно очень, очень смешно...

«Дело Народа», министерская газета Керенских, Черновых и К 0 , помещает смею­щуюся передовицу под заглавием: ««Самоопределение» Греции». Насмешка эсеров над «самоопределением» Греции была бы превосходна, если бы она была искренна.

Искренность в политике означает не то, чтобы гг. Керенские, Черновы и К 0 должны были доказывать свою личную искренность, - ее мы охотно допускаем и не в ней во­все дело. Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, ко­торая имеет дело не с единицами, а с миллионами, - искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом.

Передовица «Дела Народа» неискренна потому, что именно партия социалистов-революционеров, именно Керенские и Черновы, как ее вожди, поддерживают мини­стерство удушения... виноват, министерство «самоопределения» Греции, вместе с гра­жданами Церетели и Скобелевым.

«... Ясно каждому, - пишет «Дело Народа», - что между разбойным нападением империалистской Германии на Бельгию, Австрии - на Сербию и нынешним «наступлением в глубь Греции» союзных правительств нет никакого различия по существу».

Да, это ясно, и это вовсе не «этика», как думают эсеры, а чистейшая политика. Раз­бойное нападение, - вот в чем вы участвуете, граждане эсеры, граждане меньшевики, своим участием в правительстве. Разбойное нападение есть факт, «давление союзной дипломатии» - всей союзной, значит и русской - производилось, очевидно, и после вступления в министерство Чернова и Церетели с К 0 .

А платформы «мира без аннексий»? А «требования» «революционной демократии» от нового правительства? А декларации? Неужели еще не ясно, что все эти платформы, декларации, обещания, заявления, клятвенные обещания, обещательпые клятвы и про­чее и прочее - сплошная издевка над народом?

260____________________________________ В. И. ЛЕНИН

Над собой смеетесь, господа эсеры и меньшевики! Над своей собственной полити­кой доверия к капиталистам и к правительству капиталистов! Над своей собственной ролью красноречивых, велеречивых, министерским званием облеченных прислужников капитализма и империализма!

«Правда» № 72, Печатается по тексту

I ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ ш

РЕЧЬ ОБ ОТНОШЕНИИ

К ВРЕМЕННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

Товарищи, я в тот краткий промежуток времени, который мне предоставлен, смогу остановиться, и думаю это целесообразнее, лишь на основных принципиальных вопро­сах, выдвинутых докладчиком Исполнительного комитета и следующими ораторами.

Первый и основной вопрос, который стоял перед нами, это вопрос, где мы присут­ствуем, - что такое те Советы, которые собрались сейчас на Всероссийский съезд, что такое та революционная демократия, о которой здесь так безмерно много говорят, что­бы затушевать полное ее непонимание и полнейшее от нее отречение. Ибо говорить о революционной демократии перед Всероссийским съездом Советов и затушевывать ха­рактер этого учреждения, его классовый состав, его роль в революции, не говорить об этом ни звука и в то же время претендовать на звание демократов - странно. Нам ри­суют программу буржуазной парламентарной республики, которая бывала во всей За­падной Европе, нам рисуют программу реформ, признаваемых теперь всеми буржуаз­ными правительствами, в том числе и нашим, и нам говорят вместе с тем о революци­онной демократии. Говорят перед кем? Перед Советами. А я вас спрашиваю, есть ли такая страна в Европе, буржуазная, демократическая, республиканская, где бы сущест­вовало что-нибудь подобное этим Советам? Вы должны ответить, что нет. Нигде

264__________________________ В. И. ЛЕНИН

подобного учреждения не существует и существовать не может, потому что одно из двух: или буржуазное правительство с теми «планами» реформ, которые нам рисуют и которые десятки раз во всех странах предлагались и оставались на бумаге, или το уч­реждение, к которому сейчас апеллируют, то нового типа «правительство», которое ре­волюцией создано, которое имеет примеры только в истории величайшего подъема ре­волюций, например, в 1792 году во Франции, в 1871 году там же, в 1905 году в России. Советы, это - учреждение, которое ни в одном обычного типа буржуазно-парламентарном государстве не существует и рядом с буржуазным правительством су­ществовать не может. Это - тот новый, более демократический тип государства, кото­рый мы назвали в наших партийных резолюциях крестьянски-пролетарской демократи­ческой республикой, в которой единственная власть принадлежала бы Советам рабочих и солдатских депутатов. Напрасно думают, что это вопрос теоретический, напрасно пытаются представить дело так, как будто бы его можно обойти, напрасно оговарива­ются, что сейчас того или иного рода учреждения существуют вместе именно с Сове­тами рабочих и солдатских депутатов. Да, они существуют вместе. Но именно это по­рождает неслыханное количество недоразумений, конфликтов и трений. Именно это вызывает переход русской революции от ее первого подъема, от ее первого движения вперед к ее застою и к тем шагам назад, которые мы теперь видим в нашем коалицион­ном правительстве, во всей внутренней и внешней политике, в связи с готовящимся империалистическим наступлением.

Одно из двух: или обычное буржуазное правительство - и тогда крестьянские, ра­бочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не об­ращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесслав­ной смертью. Иного пути нет у этих учреждений, которым нельзя ни идти

______________ 265

назад, ни стоять на месте, а можно только существовать, идя вперед. Вот тот тип госу­дарства, который не русскими выдуман, который выдвинут революцией, ибо иначе ре­волюция победить не может. В недрах Всероссийского Совета неизбежны трения, борьба партий за власть. Но это будет изживанием возможных ошибок и иллюзий соб­ственным политическим опытом масс (шум), а не теми докладами, которые делают министры, ссылаясь на то, что они вчера говорили, завтра напишут и послезавтра обе­щают. Это смешно, товарищи, с точки зрения того учреждения, которое русской рево­люцией создано и перед которым сейчас стоит вопрос: быть или не быть. Продолжать существовать так, как они существуют теперь, Советы не могут. Взрослые люди, рабо­чие и крестьяне, должны собираться, принимать резолюции и выслушивать доклады, которые никакой документальной проверке подвергнуты быть не могут! Такого рода учреждения, это - переход к той республике, которая создаст твердую власть, без по­лиции, без постоянной армии, не на словах, а на деле, ту власть, которая в Западной Европе существовать еще не может, ту власть, без которой не может быть победы рус­ской революции в смысле победы над помещиками, в смысле победы над империализ­мом.

Без этой власти не может быть и речи о том, чтобы мы сами подобную победу одер­жали, и чем больше вникаем мы в ту программу, которую нам здесь советуют, и в те факты, перед которыми мы становимся, тем более вопиющим выступает основное про­тиворечие. Нам говорят, как говорил докладчик и другие ораторы, что вот первое Вре­менное правительство было плохо! А тогда, когда большевики, злосчастные большеви­ки, говорили: «никакой поддержки, никакого доверия этому правительству», сколько тогда сыпалось на нас обвинений в «анархизме»! Теперь все говорят, что прежнее пра­вительство было плохо, а что же коалиционное правительство с почти социалистиче­скими министрами, чем оно отличается от прежнего? Не довольно ли разговоров о про­граммах, о проектах,

266__________________________ В. И. ЛЕНИН

не довольно ли их, не пора ли перейти к делу? Вот уже прошел месяц с тех пор, когда 6 мая образовалось коалиционное правительство. Посмотрите на дела, посмотрите на разруху, которая существует в России и во всех втянувшихся в империалистическую войну странах. Чем объясняется разруха? Хищничеством капиталистов. Вот где на­стоящая анархия. И это - по тем признаниям, которые опубликованы не нашей газе­той, не какой-нибудь большевистской, боже упаси, а министерской «Рабочей Газетой»: промышленные цены на поставки угля были поднят ы «революционным» правитель­ством! ! И коалиционное правительство ничего не изменило в этом отношении. Нам го­ворят, можно ли в России вводить социализм, вообще совершать коренные преобразо­вания сразу - это все пустые отговорки, товарищи. Доктрина Маркса и Энгельса, как они всегда разъясняли, состоит вот в чем: «наше учение не догма, а руководство к дея­тельности» 102 . Чистого капитализма, переходящего в чистый социализм, нигде в мире нет и быть не может во время войны, а есть что-то среднее, что-то новое, неслыханное, потому что гибнут сотни миллионов людей, втянутые в преступную войну между капи­талистами. Вопрос идет не об обещании реформ - это пустые слова, вопрос в том, чтобы сделать тот шаг, который нам сейчас нужен.

Если вы хотите ссылаться на «революционную» демократию, то отличайте это понятие от реформистской демократии при капиталистическом министерстве, по­тому что, наконец, пора перейти от фраз о «революционной демократии», от поздрав­лений друг друга с «революционной демократией» к классовой характеристике, че­му нас учил марксизм и вообще научный социализм. То, что нам предлагают, есть пе­реход к реформистской демократии при капиталистическом министерстве. Это, может быть, великолепно с точки зрения обычных образцов Западной Европы. Сейчас же це­лый ряд стран накануне гибели, и те практические меры, которые будто бы так сложны, что их трудно ввести, что их надо особо разрабатывать, как

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 267

говорил предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов, - эти меры впол­не ясны. Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы го­товность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: «есть! Ни одна партия от этого отка­заться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком». (Аплодисменты, смех.) Вы можете смеяться, сколько угодно, но если гражданин министр поставит нас перед этим вопросом рядом с правой партией, то он получит надлежащий ответ. Ни одна партия не может от этого отказы­ваться. И в момент, пока существует свобода, пока угрозы арестом и отправкой в Си­бирь, - угрозы со стороны контрреволюционеров, в коллегии с которыми находятся наши почти социалистические министры, пока это только угроза, в такой момент вся­кая партия говорит: окажите доверие нам, и мы вам дадим нашу программу.

Наша конференция 29 апреля эту программу дала 103 . К сожалению, с ней не счита­ются и ею не руководятся. Видимо, требуется популярно выяснить ее. Я постараюсь дать гражданину министру почт и телеграфов популярное объяснение нашей резолю­ции, нашей программы. Наша программа по отношению к экономическому кризису со­стоит в том, чтобы немедленно - для этого не нужно никаких оттяжек - потребовать публикации всех тех неслыханных прибылей, достигающих 500-800 процентов, кото­рые капиталисты берут, не как капиталисты на свободном рынке, в «чистом» капита­лизме, а по военным поставкам. Вот действительно где рабочий контроль необходим и возможен. Вот та мера, которую вы, если называете себя «революционной» демократи­ей, должны осуществить от имени Совета и которая может быть осуществлена с сего­дня на завтра. Это не социализм. Это - открытие глаз народу на ту настоящую анар­хию и ту настоящую игру с империализмом, игру с достоянием народа, с сотнями ты­сяч жизней, которые завтра погибнут из-за того, что мы продолжаем душить Грецию. - Опубликуйте прибыли господ капиталистов, арестуйте

268__________________________ В. И. ЛЕНИН

50 или 100 крупнейших миллионеров. Достаточно продержать их несколько недель, хотя бы на таких же льготных условиях, на каких содержится Николай Романов, с про­стой целью заставить вскрыть нити, обманные проделки, грязь, корысть, которые и при новом правительстве тысяч и миллионов ежедневно стоят нашей стране. Вот основная причина анархии и разрухи, вот почему мы говорим: у нас осталось все по-старому, коалиционное министерство не изменило ничего, оно прибавило только кучку деклара­ций, пышных заявлений. Как бы искренни ни были люди, как бы искренне они ни же­лали добра трудящимся, дело не изменилось - тот же класс остался у власти. Та политика, которая ведется, не есть политика демократическая.

Нам говорят о «демократизации центральной и местной власти». Неужели вы не знаете, что только для России новинка эти слова? Что в других странах десятки почти социалистических министров обращались к стране с подобными обещаниями? Что зна­чат они, когда перед нами живой конкретный факт: население местное выбирает власть, а азбука демократии нарушается претензией центра назначать или утверждать местные власти. Хищение народного достояния капиталистами продолжается. Импе­риалистская война продолжается. А нам обещают реформы, реформы и реформы, кото­рые вообще в этих рамках осуществлены быть не могут, потому что война все подавля­ет, все определяет. Почему вы не соглашаетесь с теми, которые говорят, что война ве­дется не из-за прибылей капиталистов? В чем критерий? В том, прежде всего, какой класс у власти, какой класс продолжает быть хозяином, какой класс продолжает нажи­вать сотни миллиардов на банковых и финансовых операциях? Все тот же капитали­стический класс, и война поэтому продолжается империалистическая. И первое Вре­менное правительство и правительство с почти социалистическими министрами ничего не изменило: тайные договоры остаются тайными, Россия воюет за проливы, за то, что­бы продолжать ляховскую политику в Персии и пр.

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 269

Я знаю, что вы этого не хотите, что большинство из вас этого не хочет и что минист­ры этого не хотят, потому что нельзя этого хотеть, так как это - избиение сотен мил­лионов людей. Но возьмите то наступление, о котором так много говорят теперь Ми­люковы и Маклаковы. Они отлично понимают, в чем дело; они знают, что это связано с вопросом о власти, с вопросом о революции. Нам говорят, что надо отличать политиче­ские и стратегические вопросы. Смешно подобный вопрос и ставить. Кадеты прекрасно понимают, что ставится вопрос политический.

Что начавшаяся революционная борьба за мир снизу могла бы привести к сепарат­ному миру, это - клевета. Наш первый шаг, который бы мы осуществили, если бы у нас была власть: арестовать крупнейших капиталистов, подорвать все нити их интриг. Без этого все фразы о мире без аннексий и контрибуций - пустейшие слова. Вторым нашим шагом было бы объявить народам отдельно от правительств, что мы считаем всех капиталистов разбойниками, и Терещенко, который ничуть не лучше Милюкова, только тот немножко поглупее, и капиталистов французских и английских и всех.

Ваши собственные «Известия» запутались, и вместо мира без аннексий и контрибу­ций предлагают оставить status quo . Нет, мы не так понимаем мир «без аннексий». И тут ближе подходит к истине даже Крестьянский съезд, который говорит о «федератив­ной» республике 104 и тем выражает мысль, что русская республика ни одного народа ни по-новому, ни по-старому угнетать не хочет, ни с одним народом, ни с Финляндией, ни с Украиной, к которым так придирается военный министр, с которыми создаются кон­фликты непозволительные и недопустимые, не хочет жить на началах насилия. Мы хо­тим единой и нераздельной республики российской с твердою властью, но твердая власть дается добровольным согласием народов. «Революционная

Существующее положение; в данном случае - положение до войны. Ред.

270__________________________ В. И. ЛЕНИН

демократия», это - большие слова, но применяются они к правительству, которое ми­зерными придирками осложняет вопрос с Украиной и Финляндией, не пожелавшими даже отделяться, а лишь говорящими, - не откладывайте до Учредительного собрания применение азбук демократии!

Мира без аннексий и контрибуций нельзя заключить, пока вы не откажетесь от соб­ственных аннексий. Ведь это же смешно, это игра, над этим смеется в Европе каждый рабочий, - он говорит: на словах они красноречивы, призывают народы свергать бан­киров, а сами отечественных банкиров посылают в министерство. Арестуйте их, рас­кройте проделки, узнайте нити - этого вы не делаете, хотя у вас есть властные органи­зации, которым сопротивляться нельзя. Вы пережили 1905 и 1917 годы, вы знаете, что революция по заказу не делается, что революции в других странах делались кровавым тяжелым путем восстаний, а в России нет такой группы, нет такого класса, который бы мог сопротивляться власти Советов. В России эта революция возможна, в виде исклю­чения, как революция мирная. Предложи мир эта революция сегодня-завтра всем наро­дам, путем разрыва со всеми классами капиталистов, и в течение самого короткого времени и от Франции и от Германии в лице их народов получится согласие, потому что эти страны гибнут, потому что положение Германии безнадежное, потому что она спастись не может, и потому что Франция...

(Председатель: «Ваше время исчерпано».)

Я через полминуты кончаю... (Шум, просьбы с мест продолжать, про­тесты, аплодисменты.)

(Председатель: «Докладываю съезду, что президиум предлагает продлить срок речи оратора. Кто возражает? Большинство за продление речи».)

Я остановился на том, что если бы в России революционная демократия была демо­кратией не на словах, а на деле, то она перешла бы к движению революции вперед, а не к соглашению с капиталистами, не к раз-

______________ IBCEPOCC. СЪЕЗД СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛД. ДЕПУТАТОВ_____________ 2Ц

говорам о мире без аннексий и контрибуций, а к уничтожению аннексий в России и к прямому объявлению, что всякую аннексию она считает преступной и разбойнической. Тогда было бы возможно избежать империалистического наступления, грозящего гибе­лью тысячам и миллионам людей из-за дележа Персии, Балкан. Тогда открыта была бы дорога к миру, дорога не простая - этого мы не говорим, - дорога, не исключающая действительно революционной войны.

Мы не ставим этот вопрос так, как ставит Базаров сегодня в «Новой Жизни» ; мы говорим только, что Россия поставлена в такие условия, что в конце империалистской войны ее задачи легче, чем могли бы казаться. И она поставлена в такие географиче­ские условия, что те державы, которые рискнули бы опереться на капитал и хищниче­ские его интересы и восстать против русского рабочего класса и примыкающего к нему полупролетариата, т. е. беднейшего крестьянства, - если бы они на это пошли, это бы­ло бы для них в высшей степени трудной задачей. Германия стоит на краю гибели и по­сле выступления Америки, которая желает скушать Мексику и которая завтра, вероят­но, вступит в борьбу с Японией, - после этого выступления положение Германии без­надежно, - ее уничтожат. Франция, которая географически поставлена так, что стра­дает больше всех и истощение ее достигает максимума, эта страна, менее голодающая, чем Германия, она неизмеримо больше потеряла человеческого материала, чем Герма­ния. И вот, если бы с первого шага начали с того, что обуздали бы прибыль русских ка­питалистов и отняли у них всякую возможность забирать сотни миллионов наживы, ес­ли бы всем народам предложили мир против капиталистов всех стран с прямым за­явлением, что вы с немецкими капиталистами и теми, кто хотя бы прямо или косвенно им потакает, или с ними путается, что вы с ними ни в какие разговоры и сношения не вступаете, что вы отказываетесь говорить с французскими и английскими капиталиста­ми, - тогда вы выступили бы, чтобы

272__________________________ В. И. ЛЕНИН

обвинить их перед рабочими. Вы не рассматривали бы как победу выдачу паспорта Макдональду, который никогда революционной борьбы с капиталом не вел и которо­го пропускают потому, что он не выражал ни идей, ни принципов, ни практики, ни опыта той революционной борьбы против английских капиталистов, за которую наш товарищ Маклин и сотни других английских социалистов сидят в тюрьмах и за что си­дит наш товарищ Либкнехт, который сидит в каторжной тюрьме за то, что сказал: «не­мецкие солдаты, стреляйте против своего кайзера».

Не правильнее ли было бы империалистов-капиталистов отправить на ту же самую каторгу, которую нам большинство членов Временного правительства в специально для этого воссозданной третьей Думе, - я не знаю, впрочем, какая она по счету, третья или четвертая, - ежедневно уготовает и обещает, и новые проекты законов по мини­стерству юстиции об этом уже пишет? Маклин и Либкнехт, вот имена тех социалистов, которые идею революционной борьбы против империализма проводят в жизнь. Вот что нужно сказать всем правительствам, чтобы бороться за мир, нужно их обвинить перед народами. Тогда вы поставите в запутанное положение все империалистские прави­тельства. А теперь вы запутались, когда обращались к народу с воззванием о мире 14

107 « « г

марта, говоря: «свергайте ваших царей, ваших королей и ваших банкиров», в то вре­мя как мы, имея в руках неслыханную, богатую по численности, по опыту, по матери­альной силе организацию, как Совет рабочих и солдатских депутатов, мы с нашими банкирами заключаем блок, учреждаем коалиционное, почти социалистическое прави­тельство и пишем проекты реформ, которые в Европе десятки и десятки лет писались. Там, в Европе, смеются над подобного рода борьбой за мир. Там поймут ее только то­гда, когда Советы возьмут власть и выступят революционно.

Только одна страна в мире сможет сделать шаги к прекращению империалистиче­ской войны сейчас в классовом масштабе, против капиталистов, без кро-

РЕЧЬ ОБ ОТНОШЕНИИ К ВРЕМЕННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

Товарищи, я в тот краткий промежуток времени, который мне предоставлен, смогу остановиться, и думаю это целесообразнее, лишь на основных принципиальных вопросах, выдвинутых докладчиком Исполнительного комитета и следующими ораторами.

Первый и основной вопрос, который стоял перед нами, это вопрос, где мы присутствуем, - что такое те Советы, которые собрались сейчас на Всероссийский съезд, что такое та революционная демократия, о которой здесь так безмерно много говорят, чтобы затушевать полное ее непонимание и полнейшее от нее отречение. Ибо говорить о революционной демократии перед Всероссийским съездом Советов и затушевывать характер этого учреждения, его классовый состав, его роль в революции, не говорить об этом ни звука и в то же время претендовать на звание демократов - странно. Нам рисуют программу буржуазной парламентарной республики, которая бывала во всей Западной Европе, нам рисуют программу реформ, признаваемых теперь всеми буржуазными правительствами, в том числе и нашим, и нам говорят вместе с тем о революционной демократии. Говорят перед кем? Перед Советами. А я вас спрашиваю, есть ли такая страна в Европе, буржуазная, демократическая, республиканская, где бы существовало что-нибудь подобное этим Советам? Вы должны ответить, что нет.

Одно из двух: или обычное буржуазное правительство - и тогда крестьянские, рабочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не обращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесславной смертью. Иного пути нет у этих учреждений, которым нельзя ни идти назад, ни стоять на месте, а можно только существовать, идя вперед. Вот тот тип государства, который не русскими выдуман, который выдвинут революцией, ибо иначе революция победить не может.

Как говорил предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов, - нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: «есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком».
(Аплодисменты, смех.)

Вы можете смеяться, сколько угодно, но если гражданин министр поставит нас перед этим вопросом рядом с правой партией, то он получит надлежащий ответ. Ни одна партия не может от этого отказываться. И в момент, пока существует свобода, пока угрозы арестом и отправкой в Сибирь, - угрозы со стороны контрреволюционеров, в коллегии с которыми находятся наши почти социалистические министры, пока это только угроза, в такой момент всякая партия говорит: окажите доверие нам, и мы вам дадим нашу программу.

Наша программа по отношению к экономическому кризису состоит в том, чтобы немедленно - для этого не нужно никаких оттяжек - потребовать публикации всех тех неслыханных прибылей, достигающих 500-800 процентов, которые капиталисты берут, не как капиталисты на свободном рынке, в «чистом» капитализме, а по военным поставкам. Вот действительно где рабочий контроль необходим и возможен. Вот та мера, которую вы, если называете себя «революционной» демократией, должны осуществить от имени Совета и которая может быть осуществлена с сегодня на завтра. Это не социализм. Это - открытие глаз народу на ту настоящую анархию и ту настоящую игру с империализмом, игру с достоянием народа, с сотнями тысяч жизней, которые завтра погибнут из-за того, что мы продолжаем душить Грецию.

Опубликуйте прибыли господ капиталистов, арестуйте 50 или 100 крупнейших миллионеров. Достаточно продержать их несколько недель, хотя бы на таких же льготных условиях, на каких содержится Николай Романов, с простой целью заставить вскрыть нити, обманные проделки, грязь, корысть, которые и при новом правительстве тысяч и миллионов ежедневно стоят нашей стране. Вот основная причина анархии и разрухи, вот почему мы говорим: у нас осталось все по-старому, коалиционное министерство не изменило ничего, оно прибавило только кучку деклараций, пышных заявлений. Как бы искренни ни были люди, как бы искренне они ни желали добра трудящимся, дело не изменилось - тот же класс остался у власти. Та политика, которая ведется, не есть политика демократическая.

Когда мы возьмем в свои руки власть, тогда мы обуздаем капиталистов и тогда это будет не та война, какая ведется сейчас, - потому что война определяется тем, какой класс ее ведет, а не тем, что в бумажках написано. В бумажках можно написать что угодно. Но пока класс капиталистов в правительстве представлен большинством, что бы вы ни написали, как бы красноречивы ни были, какой бы состав почти социалистических министров ни имели, война остается империалистической. Это все знают и все видят.

Наступление теперь есть продолжение империалистической бойни и гибели сотен тысяч, миллионов людей, - объективно, независимо от воли или сознания того или иного министра, из-за задушения Персии и прочих слабых народов. Переход власти к революционному пролетариату при поддержке беднейшего крестьянства есть переход к революционной борьбе за мир в самых обеспеченных, в самых безболезненных, какие только знает человечество, формах, переход к тому, что власть и победа за революционными рабочими будут обеспечены и в России и во всем мире.
(Аплодисменты части собрания)

30 лет назад, в 1878 году увидела свет наиболее известная работа «классика» марксизма Фридриха Энгельса - «Анти-Дюринг». Одна из важнейших мыслей данной книги: в будущем будет происходить «отмирание» такого института, как государство.

А что такое государство? Тот же Ф. Энгельс писал: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200−201). Вслед за Энгельсом В.И.Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73). «Государство, - считал он, - есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом) » (Там же. Т. 33. С. 8). Классики марксизма-ленинизма исходили из оптимистического видения будущего как уничтожения классового буржуазного строя и движения общества к бесклассовому обществу, называемому «социализмом» (первая фаза) и «коммунизмом» (вторая фаза). Отпадет необходимость подавления одной части общества другой. Стало быть, исчезнет потребность в инструменте такого подавления - государстве. Государство никто уничтожать не будет, но за невостребованностью оно начнет потихоньку усыхать, отмирать.

«Коррективы» в учение об «отмирании» государства

Эти догматы марксизма были непререкаемы для «пламенных революционеров», они ими руководствовались в первые годы после революции. В. Ленин повторил догматы Энгельса в своей работе «Государство и революция» (1917 год). Некоторые из «пламенных революционеров» были настроены более радикально, чем Энгельс. Мол, не следует ждать «отмирания» государства, его надо уничтожать: краткий период так называемой «диктатуры пролетариата», а после этого «отмена» государства. Это своеобразный вариант большевистского анархизма (анархисты, как известно, своим главным требованием выдвигали уничтожение ненавистного им государства). Причем большевистский анархизм предполагал уничтожение не только государства, но и некоторых других институтов традиционного общества - особенно церкви и семьи. Особенно старался Лев Троцкий, который хотел как можно быстрее покончить с государством не только в России, но и во всем мире (его идея «экспорта революции»). Не менее решительно покончить с государством был настроен и Николай Бухарин, лидер так называемой «правой оппозиции».

Под влиянием этих и других «ортодоксальных» марксистов в 1925 году была принята Конституция РСФСР, которая начиналась со следующих слов: «Настоящая Конституция (Основной закон) Российской социалистической федеративной советской республики <…> имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти » (курсив мой - В.К.).

Надо сказать, что подобные идеи классиков об исключительно классовой природе государства и о его «отмирании» при социализме уже в то время, когда я учился в институте (конец 1960-х - начало 70-х гг.), профессорами обществоведами воспринимались достаточно скептически. В немалой степени благодаря тому, что у вставшего во второй половине 1920-х гг. у руля государственной и партийной власти И.В. Сталина хватило духа внести коррективы в догматы марксизма, касающиеся государства. На апрельском (1929 г.) пленуме ЦБ ВКП (б) Сталин выдвинул тезис о том, что ленинское учение о государстве не есть теория упразднения государства, но теория «создания нового государства пролетарской диктатуры». А в своем докладе на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году Сталин выразился еще смелее и вполне определенно: «Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне…». В Конституции СССР 1936 года никаких намеков на «отмирание» или даже ослабление государства не было.

Слава Богу, профессора нас, студентов, полвека назад не погружали в тонкости «чистого», или «теоретического» марксизма, а объясняли, каковы цели, задачи, функции реально существующего советского государства и как следует защищать и укреплять это государство.

Уроки Второй мировой войны и реалии «холодной войны» лишний раз доказывали, что учением классиков о государстве практически пользоваться нельзя и даже смертельно опасно. И государство у нас уже называли не «классовым», «пролетарским», а «общенародным» (в 1977 году была принята третья советская Конституция, и в ней было уже записано, что в СССР - общенародное государство).

О конституции «демократической» России

Теперь перенесемся в наше «демократическое», постсоветское время. Ровно четверть века назад в новом государстве под названием «Российская Федерация» была принята Конституция. Комментариев и заявлений по поводу этой круглой даты было сделано в этом месяце много. Но большинство из них меня не удовлетворило. Что и подвигло написать данную статью.

Документ состоит из 137 статей, объединенных в девять глав. Все они раскрывают разные стороны российского государства. Статья первая прямо говорит, что предметом Конституции является государство Российской Федерации. Образно выражаясь, это «чертеж» и «инструкция» по эксплуатации сложной «машины» под названием «российское государство», создавать его надо строго по «чертежу», а использовать строго по «инструкции».

Уже в первой главе раскрываются его фундаментальные характеристики, оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Ни в одной из статей нет даже намека на возможность ослабления или тем более «отмирания» государства. Более того, некоторые статьи подразумевают, что граждане и государственные чиновники всех ветвей власти и всех уровней власти должны государство охранять и укреплять. Таков, например, текст присяги, приносимой народу президентом РФ (содержится в статье 82).

Конечно, в Конституции 1993 года много вещей сомнительных и даже опасных (например, фактический запрет на национальную идеологию, содержащийся в статье 13; примат международного права над национальными законами - статья 15 и т. п.). Но даже с таким Основным законом при желании можно было бы сильно продвинуть страну вперед, повысить ее международный статус, восстановить разрушенную в начале 90-х годов экономику, повысить жизненный уровень граждан и т. п. Но все это при условии построения и укрепления того государства, чертежи которого заложены в Конституции РФ. Кроме того, в Основном законе заложены возможности внесения поправок и дополнений в Конституцию. Было бы желание!

«Отмирание» государства в «демократической» России

Однако то, что мы наблюдаем в России на протяжении четверти века, можно выразить как раз словами Фридриха Энгельса: «отмирание государства». Любое государство живо тогда, когда принимаемые законы исполняются. Но у нас не исполняются не только обычные законы. Не исполняется даже Конституция Российской Федерации. Можно было бы пройтись по каждой из 137 статей и показать, что почти ни одна из них не исполняется. То есть, по сути, государство отмирает.

А видимость того, что оно еще живет, создают вывески разных государственных контор: «Государственная Дума», «Правительство Российской Федерации», «Министерство экономического развития», «Министерство цифрового развития», «Счетная Палата» и т. п. А также бесконечный мутный поток каких-то казенных бумаг, содержащих откровенную абракадабру, и выступлений чиновников, успешно освоивших птичий язык, или новояз. Последние уже давно утратили признаки профессионалов и напоминают актеров, привыкших озвучивать свои роли на сцене. При этом их выходы на сцену до последнего времени преследовали вполне конкретную цель - создать видимость того, что государство живет и даже что-то делает для страны и каждого в отдельности гражданина. В качестве примера имитации бурной деятельности можно назвать Государственную Думу. На днях ее пресс-служба с гордостью сообщила, что число законов, принятых российским парламентом, достигло 8 тысяч! Но, подозреваю, что далеко не все законы соответствуют Конституции РФ. И уже не приходится говорить о том, что многие из них не соответствуют национальным интересам народа и отдельных граждан. К тому же рост количества законов более чем компенсируется ростом правового нигилизма со стороны не только граждан и предпринимателей, но и правоохранительных органов.

Государство в «демократической» России, оказывается, не «социальное», а буржуазное

Но вот после президентских выборов поведение актеров на сцене резко изменилось. Из их уст мы начали слышать совсем другие роли, да и тональность голосов как-то изменилась. Вместо сладеньких и умиротворяющих звуков и слов все чаще мы слышим угрожающее рычание. Рычание (преимущественно со стороны «правящей» партии - «Единой России») стало слышаться в ходе обсуждений навязываемой народу пенсионной реформы. Спикер Государственной Думы даже заявил, что если народ будет сопротивляться реформе, то пенсий вообще не будет. Это лишь пенсионная тема. А есть еще темы минимальной заработной платы, разного рода социальных пособий, медицинского обслуживания, детских садов и школьного образования, культуры и т. п. И везде со стороны правящей партии и представляющих ее в госаппарате чиновников слышится рычание, означающее наступление на остатки социальных прав граждан. И при том, что никто статью 7, провозглашающую, что у нас государство социальное, равно как кучу других «социальных» статей (особенно статьи 37−44) не отменял.

Вот, директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких заявила , что государство молодым людям «вообще в принципе ничего не должно». Мол, пусть молодые обращаются с просьбами и претензиями к своим родителям, которые их родили. Депутат-единоросс из Саратовской области Николай Островский сказал, что «народ должен государству», правда, потом от своих слов отказался. На фоне предыдущих высказываний единороссов народ достаточно настороженно отнесся и к словам президента Владимира Путина, считающегося «гарантом Конституции»: «Не надо ждать поддержки государства, надо ей, конечно, пользоваться, только личная инициатива и напряженная работа над собой поможет. И к этому я хочу вас призвать. Надо вспомнить старые песни большевистские: никто нам не поможет - ни Бог, ни царь и ни герой». Эти слова были произнесены 13 декабря во время Всероссийского открытого урока. В социальных сетях уже много комментариев по поводу этих слов, которые трактуются как знак того, что государство «сворачивает удочки».

Мы с вами живем в такие времена, когда всем правит новояз (термин из романа Джорджа Оруэлла«1984»). Далеко не все еще овладели этим языком. Новые слова надо уметь переводить на старый русский. «Рыночная экономика», которую якобы «выбрал» наш народ, на самом деле есть ничто иное, как капитализм. А что из этого вытекает? - «Социального» государства при капитализме быть не может. Его следует назвать «классовым», т.е. так, как его и назвали классики марксизма-ленинизма. Определение классового государства Ф. Энгельса как «машины для подавления одного класса другим» вполне подходит для описания российского государства: оно подавляет основную часть населения России в интересах олигархической верхушки.

А о том, как устроено наше капиталистическое общество, люди лишний раз задумались после сделанного недавно наглого заявления председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса. Он возмутился «инфантильным российским обществом» , которое даже не сказало спасибо олигархам «спасибо» за всё, что тот для него сделал. Это вызвало законную бурю встречного негодования со стороны наших граждан, которые стали жертвами классового буржуазного государства. Впрочем, о том, что у нас буржуазное государство, напоминают нам постоянно и государственные чиновники. Например, вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. В последнее время он выступил с рядом инициатив, которые способствуют усилению офшорного характера российской экономики. Например, предложил ослабить или даже отменить штрафы за нарушение правил декларирования полученной экспортерами валютной выручки.

Увы, в представлении большинства наших несколько наивных и доверчивых граждан государство все эти годы ассоциировалось с тем институтом, который существовал в Советском Союзе. Но вот нынешний 2018 год стал переломным, люди в значительной степени освободились от иллюзий и воочию увидели классовое буржуазное государство без красивых слов и вывесок.

Планы «хозяев денег»: замена национальных государств на мировое правительство

Но как выясняется, нынешнее государство в России не только не социальное, но и не суверенное. Управление страной идет из-за рубежа, а то, что мы называем «российским государством» является лишь ретранслятором внешних управляющих сигналов. Это очень обширная тема. Я на примере российской экономики показывал в своих работах, как Запад осуществляет управление ею. Министерства и ведомства финансово-экономического блока четко исполняют все команды, поступающие «оттуда».

Рассматривая этот аспект, также понимаешь, что происходит «отмирание» государства. Впрочем, это глобальный процесс, он захватил многие страны. Многие авторы справедливо отмечают, что в мире наблюдается процесс размывания государственного суверенитета. Процесс педалируется и «сверху», и «снизу».

«Сверху» - со стороны международных организаций. Прежде всего, со стороны ООН и ее специализированных органов. Также со стороны международных финансовых организаций - Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов и т. п. Одним из действенных инструментов расшатывания национальных государств «сверху» является так называемый «вашингтонский консенсус» - набор правил и принципов, навязываемых Международным валютным фондом странам-членам. Среди них - ликвидация всяких национальных барьеров (границ) для трансграничного перемещения товаров, денег и рабочей силы.

«Снизу» - путем расшатывания национального государства теми, кого можно назвать «пятой колонной». Но «пятой колонной», действующей в интересах других национальных государств, а «хозяев денег» - тех, кто рвется стать «хозяевами мира». В последнее время эту «пятую колонну» стали часто называть «глубинным государством» (deep state). Чаще всего данный термин используется применительно к США. А применительно к России я бы применил термин, который широко использовался во второй половине прошлого века в отношении некоторых развивающихся стран - «колониальная администрация» или «компрадорская бюрократия».

Конечной целью давления на национальное государство «сверху» и «снизу» является полное его уничтожение. Управление в конечном счете переходит к Единому мировому правительству, которое будет командовать всей планетой в интересах узкой группы лиц, которые сегодня называются «хозяевами денег». Желающие могут подробнее познакомиться с этим вопросом по книге Джона Колемана «Комитет 300». Обоснование подобных планов «хозяев денег», облеченное в наукообразную (эзотерическую) форму, можно найти также в докладах Римского клуба, созданного полвека назад одним из наиболее влиятельных «хозяев денег» Дэвидом Рокфеллером.

Картина получается мрачной. Действительно, существует угроза «отмирания» государства. Но сценарии такого «отмирания» и его бенефициары - отнюдь не те, что были описаны Фридрихом Энгельсом 130 лет назад. Речь идет о сознательном и целенаправленном уничтожении в интересах «хозяев денег» всех национальных государств, включая наше. Мы должны знать всю правду о планах такого уничтожения. Такое знание - одно из условий того, что эти планы не будут реализованы.

P.S. В статье я упомянул фундаментальные характеристики государства, декларируемые в первой главе Конституции РФ; оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Попытаюсь перевести с новояза на русский язык.

Демократическое - буржуазное.

Федеративное - формально федеративное, но с признаками конфедеративного.

Правовое - базирующееся на правовом нигилизме, характеризующееся полным беззаконием.

Суверенное - зависимое, колониального (полуколониального) типа.

Социальное - антисоциальное, действующее в интересах местной и мировой олигархии.

Светское - фактически теократическое, базирующееся на неофициальной религии денег и поклонению мамоне (по данному вопросу см.: Катасонов В. Религия денег. - М.: Кислород, 2014).

А вот третья комната была заперта на ключ. Мише это показалось очередной странностью Виктории, но он не придал этому значения. Ноутбук парень тоже не нашёл, видимо, он находился в запертой комнате.

В конце концов Миша сдался, поплёлся в гостиную, взял первую попавшеюся книгу и нехотя приступил к изучению событий первого Всероссийского съезда советов…

Петроград. 3 июня 1917 г. Открытие I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов.

На Съезде присутствовало 1090 делегатов, представлявших 305 объединённых Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 53 областных, губернских и районных объединения Советов, 21 организацию действующей армии, 5 организаций флота, 8 тыловых воинских организаций. О своей партийности заявили лишь 777 делегатов, среди них оказалось 285 эсеров, 248 меньшевиков, всего 105 большевиков, 32 меньшевика-интернационалиста, 10 меньшевиков – объединенцев, ещё 24 делегата принадлежали к другим фракциям и группам.

Шёл второй день конгресса. На повестке дня было обсуждение вопроса об отношении к временному правительству. В красивом просторном белом зале собрались практически все: до начала оставалось всего несколько минут, а люди шумели, что-то обсуждали. Все были нарядными: у всего состава временного правительства были шикарные костюмы, у женщин – платья или яркие блузки. Коба предпочёл не выделяться – остановился на белом френче. Так получилось, что он сидел рядом с самим Ильичом, на черной куртке которого была аккуратно прикреплен красный бантик: видимо, Крупская старалась. С другой стороны от Кобы сидели Рыков, Свердлов, Урицкий и парочка интеллигентных социал-демократов. Большая часть зала конечно кишела меньшевиками и эсерами. И вот заседание началось.

Ираклий Георгиевич Церетели – меньшевик, с особой ярко выраженной важностью, в дорогом смокинге, выглядел, словно Наполеон, встал со своего места, важно подошёл к трибуне: готовился произнести свою победоносную великую речь…

Как бы он не лопнул от своей напыщенности. А всё из-за поста в министерстве… – как бы “между прочим” сказал Ильич Кобе. Тот коротко кивнул, приготовил блокнот, дабы записать некоторые цитаты следующей речи Церетели:

- …я скажу прямо, товарищи, что в настоящий момент, когда мы ведем нашу международную политику за всеобщий мир, призываем подкреплять ее боевыми действиями нашего фронта, направляем все силы для того, чтобы организовать продовольствие страны, напрягаем все силы для того, чтобы добыть новые финансовые источники доходов государства, – если в этот момент начинается распад государства, начинается по всей России в разных концах то, что недавно происходило в Кронштадте, то есть отказ от признания единой революционной власти, объявление себя самочинной верховной организацией, если это начинается, и если власть не сможет с этим справиться, тогда она должна отложить все законопроекты и мероприятия в области политики, ибо она должна считать, что если она не справится с этими затруднениями, то все остальные будут сметены гражданской войной и развалом революции... Мы знаем, что в настоящий момент в России происходит упорная ожесточенная борьба за власть. В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место…

Такой партии в России нет…

Есть такая партия!

Словно гром среди ясного неба прозвучала эта фраза. Все, кто находился в зале, обернулись. Проснулась и зажужжала усыплённая эсеро-меньшевистская аудитория. Делегаты привстали, стараясь видеть того, кто бросил вызов хозяевам. Суетливо завозились в президиуме испуганные руководители. Коба, который отрывками записывал какие-то словечки Церетели и уже клевал носом, вздрогнул. Фраза принадлежала тому, кто сидел справа от него. Коба потрясённо взглянул на Ленина, но, словно опомнившись, быстро записав эту заветную цитату в блокнот, устремил внимательный взгляд на лидера меньшевиков.

Церетели на мгновение замолчал, побледнел, сконфузился, всё-таки сбившись со своего торжественного тона, с дрожью в голосе хотел закончить свою «великую речь»:

Справа говорят: пусть возьмут власть левые, и затем страна, и мы сделаем соответствующий выбор…

Но естественно, его уже никто не слушал, а к трибуне уже целеустремлённо шёл Ильич. Коба обменялся многозначительным взглядом с Каменевым и Зиновьевым, которые сидели чуть поодаль. Большевистские делегаты воспряли духом, хотя, по мнению представителей других партий, это было совершенно безумным поступком при таком-то малом количестве ленинцев…

Товарищи, я в тот краткий промежуток времени, который мне предоставлен, смогу остановиться, и думаю это целесообразнее, лишь на основных принципиальных вопросах, выдвинутых докладчиком Исполнительного комитета и следующими ораторами. Первый и основной вопрос, который стоял перед нами, это вопрос, где мы присутствуем, - что такое те Советы, которые собрались сейчас на Всероссийский съезд, что такое та революционная демократия, о которой здесь так безмерно много говорят, чтобы затушевать полное ее непонимание и полнейшее от нее отречение. Ибо говорить о революционной демократии перед Всероссийским съездом Советов и затушевывать характер этого учреждения, его классовый состав, его роль в революции, не говорить об этом ни звука и в то же время претендовать на звание демократов - странно. Нам рисуют программу буржуазной парламентарной республики, которая бывала во всей Западной Европе, нам рисуют программу реформ, признаваемых теперь всеми буржуазными правительствами, в том числе и нашим, и нам говорят вместе с тем о революционной демократии... Советы – это учреждение, которое ни в одном обычного типа буржуазно-парламентарном государстве не существует и рядом с буржуазным правительством, существовать не может. Это - тот новый, более демократический тип государства, который мы назвали в наших партийных резолюциях крестьянски-пролетарской демократической республикой, в которой единственная власть принадлежала бы Советам рабочих и солдатских депутатов. Напрасно думают, что это вопрос теоретический, напрасно пытаются представить дело так, как будто бы его можно обойти, напрасно оговариваются, что сейчас того или иного рода учреждения существуют вместе именно с Советами рабочих и солдатских депутатов. Да, они существуют вместе. Но именно это порождает неслыханное количество недоразумений, конфликтов и трений. Именно это вызывает переход русской революции от ее первого подъема, от ее первого движения вперед к ее застою и к тем шагам назад, которые мы теперь видим в нашем коалиционном правительстве, во всей внутренней и внешней политике, в связи с готовящимся империалистическим наступлением.

Одно из двух: или обычное буржуазное правительство - и тогда крестьянские, рабочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не обращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесславной смертью. Иного пути нет у этих учреждений, которым нельзя ни идти назад, ни стоять на месте, а можно только существовать, идя вперед. Вот тот тип государства, который не русскими выдуман, который выдвинут революцией, ибо иначе революция победить не может. В недрах Всероссийского Совета неизбежны трения, борьба партий за власть…

Сейчас же целый ряд стран накануне гибели, и те практические меры, которые будто бы так сложны, что их трудно ввести, что их надо особо разрабатывать, как говорил предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов, - эти меры вполне ясны. Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: «есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком»…